BiroAndras#264
"Ha az a céljuk, vizsgálhatják az okot is. Az "effektus léte" meg nem kérdés (biokémiai folyamatok, stb.)."
Egy kezelés vagy gyógyszer tesztelésénél nem az okokat vizsgálják, hanem a hatásosságot, és a mellékhatásokat.
"Nagyon is, de mégsincs sok értelme, mert nem bizonyítható, hogy valós."
Dehát a kísérlet maga a bizonyíték.
"Ezt írtad: "A módszertan garantálja az eredmények megbízhatóságát, anélkül pedig az egész semmit sem ér." Tudományos módszer -> full-objektív -> megbízható; nem eléggé objektív, szubjektív -> semmit sem ér..."
Hányszor magyarázzam még el? Nem igaz, hogy ilyen értetlen vagy.
Nem csak szélsőségek léteznek! Nem értem, miért olyan nehéz felfogni, hogy az objektivitásnak fokozatai vannak.
""Sok"(?) buzgolkodó tudós még nem az egész tudomány"
A világ összes tudósa ugorjon neki áltudományokat vizsgálni?
"Á, ez valami hiedelem, a gyógyszergyártásban 1000x akkora profit van."
Nem erről van szó. Az áltudományokon is hülyére keresik magukat az illetékesek. A bevételekből bőven futná az ellenőrzésre. Ritkán kellenek ehhez drága berendezések.
"Valójában nem. Mondom: egyértelműen, 100.000%-osan, szuper-tudományosan, 25x-ösen vak kísérletekkel, stb. stb."
Ezt most nem értem. Azt mondtad, hogy a placebo hatás nincs kizárva. Akkor most hogy van ez?
"De a másik topikban tárgyalt téglás hasonlatnak megfelelően nem kell mindig ilyen ahhoz, hogy világos legyen, hogy valami hat."
De pont hogy kell. Épp erről beszélek. Ilyen esetekben csapja be magát az ember ha csak a saját tapasztalatára vagy anekdotákra hagyatkozik.
"Mellesleg a gyógyszerek jelentős része bevallottan, de nem nagy bobra verten nem szignifikánsan hatásosabb, mint a placebó."
Az is épp ugyanilyen probléma.
"Na, de mint írtam, hiába bizonyított a módszer nagyszerűsége, a régi vágású orvosok ellenállása mégis lassú terjedésre ítélte."
Igen, de az orvosok alkalmazók, nem kutatók. Te mondtad, hogy tudományosan igazolt a módszer. Innentől kezdve a tudomány részéről a téma lezárva. Az, hogy alkalmazzák-e már nem a tudomány hatásköre.
"Az ipari alkalmazásoknál igen. Az alapkutatásoknál nem. Az alapkutatás lényege épp az, hogy az adott pillanatban nem látszik még a gyakorlati haszon, vagy legalábbis nagyon távoli. Emiatt nincs anyagi érdekeltség."
"Manapság elég kevés az ilyen konkrét cél nélküli alapkutatás (biológiai)."
A biológiai kutatásokat nem ismerem ennyire. De vannak azért állami kutatóintézetek, és az egyetemeken is folynak kutatások. És a célzott kutatások sem feltétlen a cégek kezében vannak.
Viszont a tudomány nem csak biológiából áll. A legfontosabbak a matematika és a fizika, ezek esetében pedig döntően alapkutatások folynak.
"A rendkívül bonyolult biokémiájú élőlények kezelésére bevetett kemikáliák ipara (gyógyszeripar) pont olyan terület, amiben sok a bizonytalansági tényező."
Igen. Ezért van itt a legnagyobb kavarás. De ez alapján nem lehet más területekre is ugyanezt feltételezni. Nem cask gyógyszerkutatásokból áll a tudomány és az ipar.