BiroAndras#262
""Viszont igazából tökmindegy. A lényeg az, hogy a betegek gyógyítása nem kizárólag gyógyszerrel történik. Az másodlagos, hogy az illetékes orvost pszichológusnak vagy pszichiáternek nevezzük."
Na ne mondd. Tényleg ne."
Miért ne mondjam? Erről szólt az eredeti állítás. Nem az a lényeg, hogy hogyan nevezzük az orvost, hanem az, hogy a gyógyításhoz a gyógyszerek mellett más módszereket is használnak.
"Ejj, mert nem mindig eldönthető, hogy az adott mélyebb ok valós dolog-e vagy csak fantázia."
A kísérletekben nem az okot vizsgálják, hanem az effektus létét.
"pl. már jól ismert eset, amikor bizonyos problémáknak nem található meg az illető jelen életében a forrása. Ilyenkor regressziós hipnózis segítségéval még korábbra mennek vissza, és sokszor kiderül, hogy látszólag előző életbeli esemény a kiváltó ok. A hipnózissal felszínre hozzák ezt, és ez a helyére teszi a dolgokat. Bekövetkezik a gyógyulás. Nem lehet tudni, honnan származik az adott élmény, valós-e vagy sem, stb."
Azt itt is lehet mérni, hogy nagyobb arányú-e a gyógyulás. Ha igen, akkor van csak értelme az okokat vizsgálni.
"Látod, most is épp azt mondod, hogy ami nem full-objektív+full-ellenőrízhető, az "semmit sem ér"."
Nem ezt mondom, csak belemagyarázod.
"Most egy kompromisszum van életben: egyik fél sem erőlteti az egyértelmű bizonyítást."
Dehogynem. Sok tudós pont hogy ezt erőlteti. Sőt, maguk is végeznek kísérleteket.
"Eddig csak diagnosztikáról volt szó. Ha van hozzá kezelés is, akkor egész más a helyzet. Ez esetben azonos összetételű kezelt és nem kezelt (illetve placeboval kezelt) csoport kell. Ha hatásos a módszer, akkor mérhető különbség lesz a két csoport között (a kezelt csoportban kevesebb/enyhébb lesz a megbetegedés)."
"Azok a szervezetek, akik erre komoly összegeket tudnának költeni, azok nem akarnak."
Ilyen kezelésekkel iszonyat sok pénzt lehet keresni, ebből simán futná a kísérletekre.
"Csak a placebóhatást nem zárták még ki egyértelműen."
Pont ez a lényeg.
""Azt mondtad, hogy tudományosan igazolt módszer. Ez esetben nem lehet ellene elvi kifogás."
Melyikre mondtam?"
A laparoszkópiára.
"Azért nem lehet a kettőt egyértelműen szétválasztani. Hiszen a tudományos kutatások irányát sokszor a profit határozza meg."
Az ipari alkalmazásoknál igen. Az alapkutatásoknál nem. Az alapkutatás lényege épp az, hogy az adott pillanatban nem látszik még a gyakorlati haszon, vagy legalábbis nagyon távoli. Emiatt nincs anyagi érdekeltség.
De még az ipari alkalmazásnál is általában fontos az objektivitás. Ha a termék látványosan nem működik, akkor nem lehet eladni. Csak akkor lehet trükközni, ha a nemműködés nem nyílvánvaló, és nehezen bizonyítható.
"Pedig de. Kitalálja szépen, hogy milyen betegségre jó a gyógyszere."
Ez nem alapkutatás.
"Csakhogy azoknak is nem kis támogatást nyújtanak bizonyos cégek."
Én nem tudok olyanról, hogy állami intézményeket cégek támogatnának. Olyan van legfeljebb, hogy egy céggel közösen indítanak egy projektet.