BiroAndras#253
"Hányszor írjam még le? Nem igaz mostmár, hogy - ha már nekem nem hiszel - nem tudod beírni abba a gooliba, hogy "pszichoterápia", vagy "hipnoterápia"."
De, beírtam már először is. De semmi konkrétumot nem találtam. Most megpróbáltam mégegyszer, alig jobb eredménnyel. Egy definíciót találtam: http://human.kando.hu/pedlex/lexicon/P4.xml/pszichiatria.html
Eszerint viszont nekem van igazam.
Viszont igazából tökmindegy. A lényeg az, hogy a betegek gyógyítása nem kizárólag gyógyszerrel történik. Az másodlagos, hogy az illetékes orvost pszichológusnak vagy pszichiáternek nevezzük.
""Azt már a kísérleteknek kell eldönteni."
Azt úgy nem lehet, értsd már meg."
Miért?
""A lényeg, hogy van mérhető effektus."
Aha, ez a "lényeg", hogy méricskélni tudjunk..."
Az a lényeg, hogy ellenőrizni lehet a hatást. Tehát a működése nem hit kérdése, hanem tény.
"Ejj, nem érted, hogy nem a kísérleti bizonyítással lehet csak foglalkozni, hanem a dolgok tudományos rendszerezésével is."
Mindkettővel kell foglalkozni.
"A bizonyítás egy másik dolog. Hogy egyátalán értsük, mit is akarunk bizonyítani, először meg kell ismerni az adott területet. Ez nem áltudományos."
Azért nem tegnap keletkezett ez a terület. Épp eléggé ismert ahhoz, hogy neki lehessen állni a bizonyításnak is. Már eddig is rengeteg kísérletet végeztek el. Ezek rendszerezése, és esetleg megismétlése szerintem sokkal fontosabb lenne.
"Ez már inkább "tudomány-politika"."
A módszertan nem politika, hanem a legfontosabb része a tudománynak. A módszertan garantálja az eredmények megbízhatóságát, anélkül pedig az egész semmit sem ér.
"Nem, az derül ki, hogy van egy elfogadottan tudományos, és egy áltudományosnak minősített része is."
Az is. De ők is írják, hogy a tudományos része már nem is igazán parapszichlógia. Viszont az sajnos nem derül ki, hogy mire gondoltak.
"Ellenőrzötten hatásos. Sok gyógyszer gyógynövények azonosított hatóanyagainak szintetikus változata."
A gyógynövény az más. Azoknál a hatásmechanizmus egyszerű biokémia. Nem mond ellent a jelenlegi ismereteinknek. Persze ettől még simán előfordulhat, hogy nem olyan hatásos, mint ahogy reklámozzák.
De én nem ezekre gondoltam, hanem azokra, amik a tudomány szerint nem lehetnek hatásosak. Pl. homeopátiás szerek.
"Mire? Hogy egy állítólagos történés áltudományos-e, vagy sem? A vele kapcsolatos kutatás lehet tudományos vagy áltudományos, nem maga a dolog."
Értelem szerűen erre gondoltam.
"Az első a megismerés, utána jöhet a bizonyítás."
A megismerésen már rég túlvagyunk. Ezeket már széles körben alkalmazzák is. A probléma az, hogy a bizonyítási fázis kimaradt.
Másrészt a megismerés és a bizonyítás nem függetlenek. A megismerésnek része a kísérletezés is, ami egyben bizonyítás is (feltéve, hogy tudományos alapossággal végzik).
"És van néhány közvetlen, és sok közvetett bizonyíték. Csak aki nem ismeri a témát, nem érti ezt meg."
Hol vannak ezek a bizonyítékok?
"Újabb teljesen laikus megnyilvánulás. Nem kell megvárni, míg egy konkrét betegség lesz belőle. Addig jó, amíg nem kell a számtalan mellékhatással járó, sokszor kevés sikerrel járó "drasztikusabb" gyógyászati módszerekhez nyúlni."
Eddig csak diagnosztikáról volt szó. Ha van hozzá kezelés is, akkor egész más a helyzet. Ez esetben azonos összetételű kezelt és nem kezelt (illetve placeboval kezelt) csoport kell. Ha hatásos a módszer, akkor mérhető különbség lesz a két csoport között (a kezelt csoportban kevesebb/enyhébb lesz a megbetegedés).
"Jé, ez mintha most egy kis mellébeszélés lenne (mellesleg nem is igaz): a különféle gyakorlatokról volt itt szó."
A tudomány elsősorban elmélet. A gyakorlati alkalmazás teljesen más tészta.
Te pedig a tudomány támadod folyamatosan.
"Amiknek mondjuk az elméleti háttere is más, és arra van fogva az ellenállás."
Azt mondtad, hogy tudományosan igazolt módszer. Ez esetben nem lehet ellene elvi kifogás.
"Valójában fontosabb, hogy azzal nem tudnak nagy cégek milliárdokat keresni."
Ez meg pláne nem a tudomány hibája.
""Tehát a könyv szerint sem a tudomány téved/csal, hanem a gyógyszeripar."
Ez is mellébeszélés. A gyógyszeripari laborokban is tudományos kutatás folyik."
A könyv állítja ezt egész konkrétan. Én úgy tudom, hogy a gyógyszeripar elsősorban konkrét gyógyszereket fejleszt, nem foglalkozik sokat alapkutatásokkal.
"Az már egy másik dolog, hogy a profit érdekében kissé eltérítik a tudományt."
Ez a lényeg. Nem lehet elvárni a tudománytól, hogy korrekt legyen, ha eltérítik. De nem csak céges laborok vannak. Sokkal jelentősebbek az állami, és egyetemi kutatások.