BiroAndras#226
""Van egyértelműen pozitív, teljesen kóser kísérlet? Link?"
Nem tudok róla. De a gyakorlatban így válik be."
Azt, hogy a gyakorlatban beválik-e, akkor lehet tudni, ha megfelelő kísérlettel ellenőrzik.
"Mint már mondtam, minden modell korlátozott valamilyen szinten. Senki se mondta, hogy tökéletesen értjük a dolgokat. De a mai modellek már kellően objektívek, és nagyon sok jelenséget jól magyarázanak (illetve meg is jósolnak)."
"De, a "nem igaz" az egy cáfolás. Te az indoklást hiányolod. Csakhogy: egy tőmondatos kijelentésre válaszul én sem fogok regényeket írni."
Hosszabb kifejtésre is szoktál egy szóban válaszolni.
"Kellene, kellene... Szembesülj azzal, hogy nem feltétlenül úgy vannak a dolgok, ahogy te várnád. Nem arra épül. Hanem biokémiára."
Nem csak gyógyszereket használnak.
"Ebből nem sok derül ki."
"Ott vannak az orvostudomány ágai. Ott van, hogy pszichiátria, de az nincs ott, hogy pszichológia. A pszichológia nem az orvostudományhoz tartozik."
Én is ezt mondtam, nem? Az orvostudomány alapvetően alkalmazáscentrikus, hiszen a gyógyításról szól. A vonatkozó elméleti tudományok a biológia és a pszichológia. szerintem.
"Ne hidd, hogy az "áltudományok" művelői balgák. (Mondjuk az asztrológusok és az ezoterikusok néha elég furcsák. :))"
Akiknek az írásait olvastam, és akiket láttam, azok pedig ilyenek. Másfajtával még nem találkoztam. Bár kérdés, hogy lehet-e balgának nevezni azt, aki dollármilliókat keres.
"De kérdés, mennyire megbízhatók a méréseink."
Jól kell megtervezni, és akkor megbízhatóak.
"Hát pl. olyan szubjektív dolgok, amiket nem lehet ellenőrízni."
Ha nem lehet ellenőrizni, akkor honnan tudjuk, hogy valós effekt?
De 99%-ban mérhető effektet jósolnak, és a tényleges mérések rendre cáfolják ezeket.
"Viszont van együttműködés. Bizonyos témáktól kollektíven irtóznak, stb. Ezekben a témákban nem sok kutató mer publikálni."
Mindíg akad néhány ember, akinél a kíváncsiság győz. Nem egy témánál előfordult már ilyen (pl. gömbvillámok).
"Néha nem lehet elég szilárd bizonyítékokat szerezni."
Akkor valami bibi van az elméletben. Sokszor (állítólag) működő prototípusról van szó. Az azért már eléggé szilárd bizonyíték.
"Hát nem 1 nap alatt, az biztos. A tudománynak van egy tehetetlensége. És a bizonyítékok is lassan gyűlnek."
Az biztos. De a túlzott türelmetlenség ritkán vezet jóra.
"Apropó, bizonyíték. Van egy olyan fogalmat, hogy szub-klinikai betegségkialakulási állapot. (Már Szent-Györgyi is használta, a C-vitaminnal kapcsolatban.) Ez azt jelenti, hogy a szokásos eszközökkel nem diagnosztizálható betegség, állapotromlás, stb. De már ott "motoszkál". Persze azért vannak módszerek a megállapítására, de azok nem feltétlenül teljesen elfogadottak. Nos, ha ilyenkor valami segít, nem nagyon lehet azt olyan szinten bizonyítani, hogy teljesen elfogadottá válhassék."
De lehet bizonyítani, ha a diagnózis után nem sokkal ugyanaz a betegség már a hagyományos módon is diagnosztizálható. Ha a korreláció elég magas, az bizonyíték.
"Mondjuk a kvantumfizika a fizika elkerülhetetlen folytatása volt. Ismertek voltak azok a jelenségek, amik magyarázatra szorultak."
Igen. De állítólag ma is vannak ilyen jelenségek (pl. telepátia). A lényeg az, hogy nem söpörték a szőnyeg alá a problémákat, hanem megreformálták a fizikát.
"Magasfokú matek és fizika nélkül tényleg nem, de tudhat dolgokat, amiket a kutatók nem. (De amúgy ez hogy jön ide?)"
Úgy jön ide, hogy a hivatalos utat kell végigjárnia egy felfedezésnek, és ez értelem szerűen egy "civlinek" nehezebb, mint egy hivatásos kutatónak.
"Úgy tudom, hogy ha az elméletileg nem működhet, akkor nem is foglalkoznak vele. Szal pl. örökmozgókat eleve elutasítanak."
Attól függ, hogy hogyan tálalják. Mivel nincs lehetőség minden egyes "találmánnyal" foglalkozni, értelem szerűen rangsorolják őket, az alapján, hogy mennyi esélye van a működőképességének. De ha elég felkészült az illető, akkor felkeltheti az illetékesek figyelmét (pl. jól dokumentált, és korrektül kivitelezett kísérletekkel).
"A tudomány tévedései nem gyorsan derülnek ki. Adott esetben egy szemléletváltás kell hozzá."
De, gyorsan kiderülnek, mert mások is ellenőrzik, és utánna használják is az eredményeket. Ha valami gubanc van, az kiderül (persze csak ha az adott terület elég egzakt ehhez). Legkésőbb az ipari alkalmazásnál biztosan kiderül.