BiroAndras#474
"Mai hír: Magyarországon nem lehet egyetemi tanár, aki bírálja a Magyar Tudományos Akadémiát?"
?
"Hát ez az, hogy objektíve létező súlyos problémákat. (Egyébként dehogynem, tudok egy csomó példát - az a kérdés, mennyien tudnak róla!) Pl. a telepátia (elvileg) nem ilyen."
Amiről még nem bizonyosodott be, hogy létezik, azt mért kéne elfogadni?
"Nem lehet kizárni, hogy létezik más olyan erre alapuló jelenség, amivel lehet információt átvinni."
De ez megint csak spekuláció. Ebből csak az következik, hogy nem lehet teljesen kizárni a telepátia létét. És olyan kísérletek kellenek, amik függetlenek a közvetítő erőtől (és többnyire pont ilyeneket csinálnak).
"Szerintem messze nem csak főemlősöknek van különálló tudata."
Nem is ezt mondtam. Azt mondom, hogy az agy fejlődésével egyre hangsúlyosabb a tudat.
"Szöveg. Ilyen alapon a graviton, és jópár más elméletben létező, de nem bizonyított részecske elméleti hátteréről sem szadadna gondolkodni..."
Az egészen más. Ezeket, mint ahogy te is mondtad, az elméletek megjósolták. Ez ugyan nem bizonyosság, de messze több, mint egyszerű találgatás.
"Másrészt, egyes kísérletek nagyon is bizonyítani látszanak a telepáti létét."
Amikről rendre kiderül, hogy csalás, vagy tévedés eredményi. És az alaposabb kísérletek mindíg negatív eredményt adnak.
De ha te másképp tudod, mondj egy példát.
"De ugye attól nem lesz valaki rendes tudósból áltudós, mert "balga módon" egy ilyenhez, és véletlenül talál valami különlegeset?"
Rendes tudós a nem szól bele olyanba, amihez nem ért. Legfeljebb magánemberként (attól meg nem lesz áltudós).
"Az ilyen kijelentések tevői konzekvensen megfeledkeznek valamiről: a tudat. Befelé sosem néznek, csak kifelé."
Hogy jön ez ide? A tudat talán nincs mérhető hatással a fizikai világra? Vagy nem értem.