BiroAndras#456
"Ó, dehogynem. Egy könyvben is le lehet írni, hogy valami pl. még nem teljesen megalapozott, ill. különféle tudósok eltérő véleményeit, stb."
Ezt igen. És bele is szokták írni általában. Vagy ha nem, el lehet olvasni más könyvét is. De nem tud vitázni az olvasóval, csak átadja a beleírt információt.
"Ó, tehát, ha nem azt vizsgáljuk, akkor akár létezhet is? ;)"
Nem erről van szó. Vannak akik állítják, hogy létezik, és hogy ők képesek rá. Munkahipotézisként elfogadjuk, hogy igazuk van, és hagyjuk őket saját szabályaik szerint játszani, csak a körülményeket befolyásoljuk. Ha nem létezik a cuccos, akkor persze tiszta időpocsékolás, de ha igen, akkor a kísérlet értelmes eredményt adhat. A te feltevésedre (miszerint elektromágneses kölcsönhatással működik a telepátia) ez pont jó. Indirekt bizonyítás. Feltesszem, hogy igazad van, és megmutatom, hogy ez ellentmond a kísérlet eredményének.
"Jópár esetben kutatók jutottak ilyen következtetésre."
Akkor már nem személyes tapasztalatról beszélünk, hanem kísérletről (hacask nem a kutatók személyes tapasztalata).
"De a többiek azért sem fogadják el. Ha "kellemetlen" a következtetés eredménye, akkor biztos, hogy tévedés történt..."
Ha teljesen korrekt a kísérlet, akkor el szokták fogadni. De ha nem, akkor könnyen lehet valóban tévedés, ezért a kísérlet eredménye használhatatlan.
Az is számít, hogy mennyire nehezen hihető az eredmény.
Egyébként nem értem, hogy lehet kellemetlen egy következtetés. Ez egy szubjektív kritérium, ami ellentétben áll a tudomány filozófiájával. És alapvető céljával is, ami a világ megismerése. Maximum az alkalmazások szempontjából lehet megítélni. Pl. az hogy a fénysebességnél nem lehet gyorsabban menni, az rettentő kellemetlen, ha csillagközi utazást szeretnénk (márpedig nagyon szeretnénk). De azért mégiscsak elfogadták, nem?
Az is nagyon kellemetlen, hogy a nukleáris technika sugárszennyezéssel jár. mégis már a kezdetektől tudomásul vették, és tettek ellene.
""A kvantumfizika sem enged meg mindent. Az egyetlen szóbajöhető kölcsönhatás a kvantumteleportáció"
Ebben nem lennék olyan biztos."
Akkor mondj másikat. A kvantumfizika nem vezet be új kölcsönhatást. Továbbra is az elektromágnesesség az egyetlen, ami atomi méreteknél nagyobb távolságokon szóba jöhet (a gravitáció túl gyenge, a többi erő pedig túl rövidtávú).
"Az enyém? Olyan nincs is. :)"
Azt mondtad, hogy a telepátiát azért nem használják komolyabban az állatok, mert túl megterhelő. Erre mondom, hogy sokkal kevésbbé megalapozott, mint amit én mondtam.
Pl. az is ellentmond neki, hogy sok állítólagos telepátia használat értelmetlen pazarlás lenne, ha olyan megterhelő lenne. Pl. távoli viszonylag jelentéketelen események megérzése.
És egyáltalán a távoli eseményekkel baj van. Ahhoz, hogy váratlan eseményeket megérezzen az állat, folyamatosan működnie kell a képességének. Tehát folyamatosan sok energiát használ, ami kimutatható lenne. Sok kutató elég precízen számolgat energiamérleget az állatok anyagcseréjére, szerintem észrevették volna, ha ismeretlen helyre sok energia elmegy.
Hacsak nem az egész agyben egyenletesen elosztva megy végbe a folyamat. De ezzel is vannak gondok. Eleve az agy másra való. Egy ilyen nagyon komplex szerv két eltérő célra történő használata valószínűtlen. sokkal valószínűbb, hogy az agyterületek specializálódnak (ahogy nagyon sok más képesség esetén is). És mivel a dolog megterhelő, az agy energiafelhasználásának (és ezzel térfogatának) jelentős részét kéne kitennie.
"Az (elvileg) véletlenszerű, hogy hány dologra specializálódtak rá különféle fajok."
Nem teljesen véletlenszerű. A környezet nagyban befolyásolja. A telepátia esetén viszont a környezet nem annyira számít, minden egyes faj számára egyértelműen előnyös. Tehát igen nagy az esélye annak, hogy egy jobban kifejlessze a többinél.
""A magánvélemény viszont nem tudományos."
Akár az, akár nem az, sokan elvitatják a jogot arra is."
Hiába.
"Tehát, azt mondod, semmit sem szabad elhinni, csak amit a tudósok mondanak...?"
Nem. A módszertan a lényeg, mint ahogy már nagyon sokszor mondtam. Emellett hasznos, ha az ember alaposan ismeri az eddig felhalmozott tudást, mert azzal egy csomó munkát megspórol. Egy átlagember viszont általában egyik kritériumnak se felel meg, így nincs sok választása. Vagy nekiáll tanulni, vagy hisz a tudósoknak.
"A laborokban is emberek vannak."
Igen. Ezért vannak szigorú szabályok a kísérletek végzésére, és az eredmények kiértékelésére. És ezért szokás, hogy mások is ellenőrzik az eredményeket.
"És a laborokon kívül is lehet megfigyeléseket végezni."
Igen. A műszereket ki lehet vinni, ha szükséges. De műszerek, és kontrollált körülmények nélkül nagyon nehéz, vagy lehetetlen jó eredményt kapni (nemtriviális jelenségeknél).
"Egy modellen belül. De lehet, hogy miközben a modell konzisztens önmagával, valójában nem írja le jól a valóságot."
Hányszor magyarázzam még el, hogy erre valók a kísérletek?
Egyébként is, amikor te hozol fel valami elméletet, akkor csak az önkonzisztencia számít.