-
ubuntu #24 NEXUS6:"Szal erre találták ki a gazdasági versenyhivatalokat, ami kishazánkban is működik."
Én nem bíznék annyira a magyar versenyhivatalban. Emlékeztek még az 2001-es magyar "trösztellenes vizsgálatra"?
Idézet a Gazdasági Versenyhivatal egy határozatából:
" "Az operációs rendszerek három típusa ismert: a Microsoft, a Linux és az IBM.
A Linux operációs rendszer elsősorban a programozók körében elterjedt, míg az IBM és a Microsoft programozói ismereteket nem igényel, működtetésükhöz programozói tevékenység nem is szükséges, miután a hozzájuk illő programok CD lemezeken, CD-romokon fizikailag rögzítettek, s a hozzájuk illő operációs rendszerrel ellátott gépeken lejátszhatók. "
Ez aztán a szakértelem! :-)
http://www.hit.bme.hu/people/pongor/
A geekfinderen írt erre valaki akkor egy jó pamfletet:
"Sejtem mi all a hatterben. Jol osszepacsiztak:
-te Belam miert van ez a vizsgalat?
-amerikaba' van a ms ellen egy monopolellenes jogi ize, nekunk is kotelessegunk...
-de hat mi nem is vagyunk monopolhelyzetben, van a linux, meg az ibm, azokat is le lehet jatszani, [meg esetleg megfinanszirozhatjuk a nyaralasodat/hazad/autod :-]
-jaaaa. hat ha tenyleg nem vagytok monopolhelyzetbe.." :-))
Kaadi: "A MS az uj office fejlesztesevel pontosan abba az iranyba tart hogy nyitott fajlformatumokkal dolgozzon es lecserelje a regi (zart) standardokat."
Sajnos a Ms nem hazuttolta meg önmagát, még szinte meg sem született az ODF, és ők máris saját kiegészítésekkel látták el, természetesen minden dokumentáció nélkül, szabadalmakka kürölbástyázva, ahogy írta bokonon előttem.
Massachusetts amerikában pont ezért vetette el a Ms ajánlatát, és döntött az OpenDocument1.0 mellett.
Nem mindegy, hogy a jövőben felhalmozódó nagy mennyíségű kormányzatban használt elektronikus dokumentumok, milyen módon lesznek elérhetőek, pl. 20 év múlva. Akkorra már reménytelenül függeni fog minden kormányzat ezektől a dokumentumoktól. ODF esetében nem lesznek kiszolgáltatva, de Ms féle XML-el kilennének téve a finom kis nagyvállalati zsarolásoknak. Ezért is tejel ma magyarország az adófizetők pénzéből évi 1.5 milliárdot, a hagyományos módog megvásárolt Ms licenszek felett az adófizetők pénzéből. És még csak 2006 van.
"Felmerul egy kerdes: ha a formatumokat szabadda teszik akkor ki hatarozza meg a fejlodes iranyat?"
A szabad szoftverek nyílt formátumokra épülő eddigi dinamilkus fejlődése a legjobb gyakorlati válasz a kérdésedre.
A titkosítást nem a dokumentumformátumnak kell megoldania. Az a célszerű, ha mindenki csak a saját feladatára koncentrál és azt próbálja megoldani lehetőleg minél tökéletesebben. Titkosításra számtalan "külsős" eszköz áll rendelkezésre, mint a PGP, GPG.
Egyébként nem látom olyan sötéten a titkosítások helyzetét az EU-ban. Az 1990-es években még számtalan ország, lásd franciaország tiltotta a digitális titkosítások alkalmazását. Amerikában kicsinyes titkosító algorutmus kiviteli korlátozások voltak életben. Azért is született a Debian non-us. Gondolom mára a franciák is belátták, hogy ezzel csak a saját vállalataiknak okoztak jelentős károkat. A külföldi konkurencia könnyűszerrel lehallgathatta a francia cégek kommunikációs vonalit, még saját országukban védhették magukat titkosítással.
Mára mindenki olyan erős titkosítást használhat legálisan az EU-ban, amilyet jónak lát.
A féleszű bush által kitalált terrorista hisztériának köszönhetően, valóban sok támadás éri ma az állampolgárok magán szféráját az államok részéről. De ezt nem egy ODF-be épített titkosításnak kell megoldaia.
Trusted linuxal és nyílt titkosítás használtatával olyan biztonságos informatikai infrastruktúrát építhetsz magadnak, amin belátható időn belül senki sem fog ki.
max-damage:"Fordított helyzetben nem hiszem hogy az Oracle, és a Sun ugyanúgy megnyitná őket..."
A Sun nemrég nyitotta meg a Solaris kernelét Opensolaris néven. A napokban tette nyilvánossá legújabb Niagara processzorai teljes dokumentációját GPL alatt, ilyen kaliberű openhardverre eddig nem volt példa. Az Oracle valóban nem tette nyílttá az adatbáziskezelőjét /habár a formátuma nyíltnak tekinthető/, saját indoklásuk szerint azért, mert aki opensource megoldást akar úgyis talál hasonló megoldást Postgreesql, ill Mysql néven. Az előbbi teljes értékű adatbáziskezelő, ami nem marad el képességeiben a Oracletől, az utóbbi egy light-osabb SQL, viszont rendkívül gyors, ma a CMS weboldalak de facto standardja ezért.
"Érdekes, a Linuxos disztri készítői miért nem perelgetik soha az MS-t? Pedig aztán kiszorítja őket szintén"
Talán a más szemlélet miatt is, meg talán azért mert nem akarnak belemenni millió dollárokat felemésztő jogi ügyekbe önszántukból. Egyébként a Ms nemigen szorítja ki a linux disztribiciókat, hiszen aki már átállt rá, és bejött neki, nem valószínű, hogy vissza fog térni. Legfejlebb az elterjedésüket tudja korlátozni valamennyire.
strogg: "Az m$ office meg azért lett elterjedt, mert amikro megjelent a word6, az egyetlen használható szövegszerkesztő volt, mindegyik másik még amolyan DOS nyavalya volt."
Az első windows 3.1 alatti word a word 2.0 for windows volt. Akkor még nem volt egységes a verziószámozás. De már akkor is volt WordPerfect for Windows, ami akkor képességeiben messze felümúlta a Ms Officet. A Ms agresszív hardvergyártókat zsaroló üzletpolitikája miatt szorultak ki a konkurensek. Valamint nem kaptak rendes windows dokumentációt, aminek hatására pl. a Lotus for windows sokáig el sem készülhetett.
Talán emlékszik még valaki azokra az időkre, amikor a windows 3.1 valamilyen oknál fogva csak Ms DOS-on volt hajlandó elindulni, még a konkurencia DR-DOS-án valamiért nem.
A sors fintora, hogy pont a Microsoft járult hozzá minden üzleti konkurensét gátlástalanul lehengerlő politikájával a Gnu, illetve a Linux rendkívül gyors felemelkedéséhez. Ekkora és ilyen gyors sikerről még Stallman sem álmodott 1984-ben. Egyébként az sem véletlen, hogy pont abban az évben indult a Gnu project sőt a Macintosh is. Orwell műve mélyen elgondokoztatta a nyugati kultúrát. A Gnu jelentése Gnu not Unix, és a Unix leváltására született eredetileg. Ma pedig a windows fő ellenfele, és pont az egykori unix világ nagyjai állnak mögötte, mert nem hagyott nekik más lehetőséget a Microsoft. Ez lesz a Ms veszte, mára feleslegessé vált életképes mindenki számára több szabadságot jelentő alternatíának köszönhetőben. És a régi konkurensen valamint kormányok most duplán verik le rajta eddig felhalmozódott sérelmeiket.
ps. A DVD-Ram nem volt része a DVD+- vitának. Az egy más egyébként fejlettebb megoldás. Fázis váltó technológián alapul, több évtizedre megbízhatóan tárolja az adatokat. Nagyszerű archiválásra, nem úgy mint a DVD+-R. Ráadásul winchester módjára írható. Viszont a minőség drágább is, de megéri.