bokonon#21
"Felmerul egy kerdes: ha a formatumokat szabadda teszik akkor ki hatarozza meg a fejlodes iranyat? tegyuk fel hogy az ODF most elfogadasra talal, de 6-12 honap mulva..."
Pontosan ezért volna fontos, hogy nyitott legyen a formátum. Egy programcsomag részét nem olyan nagy munka (és főleg kisebb költség a vásárlók oldaláról)megváltoztatni, mint a példában felhozott DVD+-R(W) szabványokat beépíteni (és meggyőzni a vásárlókat, hogy mindkettőre szükségük van). Ha valamelyik fél (M$ vs a világ) megváltoztatja, akkor a nyíltság miatt a másik félnek csak egy patch-et (update, új plug-in stb.) kell kiadnia és máris (újra) kompatibilis. Jelenleg az a helyzet, hogy a M$ megváltoztatja a formátumot és az OOo-s fejelsztők kezdhetik visszafejteni az egészet.
Max-Damage: Az én meglátásom szerint a M$ nyílt szabványok felé való elmozdulása azoknak a folyamatoknak az eredménye, hogy néhány nagyobb város a formátumok zártsága miatt ejtette a M$ Office csomagot és OOo-ra tért át, ami ugyan nem jelentős profit-kiesés a M$ számára viszont intő jel egy tendencia (lehetséges) beindulására; másrészt a M$ féle nyílt formátum is olyan mint az okos leány a mesében: szabványos is meg nem is, ugyanis a M$ olyan bővítményeket helyezett el bennük, amiket nem dokumentált és nem is nyíltak (XML alapú dok.).
A dokumentumok védelmét nem feltétlenül szükséges beépített titkosítással megoldani. Ha a dokumentumot mint file-t mondjuk PGP-vel (vagy más, ennél jóval erősebb) titkosítod, akkor már-már biztonságban tudhatod magad.