szivar#179
A múltból valóban nem lehet megélni, csak tanulni belőle. Például azt hogy mi miért történt, hogy legközelebb ne kövessük el ugyanazt. De akit ez nem érdekel, és csak a saját teljes mértékben 'elfogulatlan' véleményét szajkózza, azt tudom sajnálni.
Mellesleg a ruszkiknál nincs sem Mekka, sem Damaszkusz. Ezek a városok egy kicsit arréb vannak, és nem sok közük van oroszországhoz. Ezeket a cselekedeteket elitélném.
És a terrorizmust az USA és népes társaságának közbenjárására sikerült ilyen elfogadható mértékűre növelni. Ennek a kezdetét a II.világháború utáni évekre lehet tenni. A holokauszt után a nagyhatalmak megállapodtak abban, hogy a zsidóknak külön állam kellene. És vala Izrael ('48), aki feltámadt hamvaiból, kihasítván egy jókora területet a környékbeli arab országokból, deportálván az arab népességet. Amint egy kicsit megerősödött Izrael, akkor arra gondolt a vezetés, hogy egy kicsit terjeszkedni kellene valamerre, még több arabot űzött el az othonaikból ('67). Ebben az USA is segítette fegyverekkel és politikai támogatást is biztosított. Főleg '73 után. Mellesleg Izrael nem fogadta el az ENSZ határozatát (ENSZ határozat 242), melyben a júniusi háborúban elfoglalt területek visszaadására kötelezte, valamint egy "igazságos és hosszantartó békét" garantált Izrael és arab szomszédai között. '82-ben lerohanták Libanont. Amikor az arab fiatalok kövekkel kezdték dobálni őket, akkor egyből nácizmust kiálltottak. '96-ban ismét lerohanta Libanont, többszáz civilt is lemészárolván. Mi lett volna egy fegyveres beavatkozás eredménye? Nácizás.
És most egypár statisztikai adat az USA jócselekedeteiről, amiről nem nagyon szeretnek beszélni. "Az USA indokinai háborúinak következményeként elpusztult, 4-5 millió férfi, nő és gyermek. Vietnámnak, az amerikai csapatok visszavonása után, egy történész szerint, azonnali segítségre volt szüksége. "Délen elpusztult, 9000-15000 falu, 10 millió hektár szántóföld, 5 millió hektár erdő. A háború visszahagyott mintegy, 200000 prostituáltat, 879000 árvát, 181000 fogyatékost és 1 millió özvegyet. Az északi országrész mind a hat ipari városa súlyosan megrongálódott, ugyancsak a megyei területi fovárosok, valamint 4000 mezogazdasági közösség az összes 5800-ból. Carter elnök mégis elutasított mindennemű jóvátételt és úgy nyilatkozott, hogy "a pusztítás kölcsönös volt". Clinton elnök védelmi minisztere, William Cohen jegyzi meg, nem lát semmiféle szükségességet "bárminemű bocsánatkérésre is, ami a háborút illeti" és hozzátette személyes véleményét: "Mindkét ország sokat szenvedett a háborúban, amely mély sebeket ejtett mindkét félben. Bizonyára, nekünk is jutott nem kevés belőlük"."
Na, akkor csapjuk egy kalap alá a maradékot, csak tényekből kiindulva. A közel-keleten húzódó országhatárok jó részét az akkori nagyhatalmak húzták meg, bár ez sokakanak nem tetszett, de hiába emelték fel a hangjukat ellene. Kik mennyire volt benyalva, attól függően alakultak a határai. Lsd. Irak, Kuvait. A későbbiek folyamán a Szovjet-Amerikai ellentét (lsd.:hidegháború) miatt az usa támogatta a hozzá hű diktatorikus rezsimeket. Mind fegyverrel, mind pénzzel, csak azért hogy arrafele ne terjedjen el a kommunizmus. Ezért adták segítő jobbjukat a diktátoroknak, mert biztosak lehettek benne hogy amíg támogatják őket, addig megtorolnak mindenféle kommunista szervezkedést. Illetve segédkeztek bizonyos kiképzőtáborok létrehozásában, ahol partizánakciókra képezték ki a jelölteket. Na, mire gondoltam?
És eljött az idő, amikor a Szovjetunió összeomlott. Közben némely rezsim ellenszegült az usa szándékainak. Lerohanták ezen országokat, mondván hogy tömegpusztító fegyverek, meg terrorizmus.
Így talán megérthető a terrorizmus miértje is - bár tudom hogy téged nem érdekel. Szerinted ha valaki függetlenséget akar, nem akarja hogy más nemzetek vezetői döntsenek a sorsukról, akkor indítson háborút. Szerinted az araboknak lenne esélye a Nyugattal szemben, ha háborúra kerülne a sor? Nem. Mert a Nyugat szeretné megvédeni az érdekeit -most nem olyan maszlagokra gondolok hogy demokrácia és az emberi jogok-, ehhez megvan a szükséges katonai erő is a háta mögött... Az alapvető emberi jogok mindenhol le vannak tojva. (Mellesleg olyan hogy egy nemzet érdekei, a valóságban nem léteznek. Csak személyek érdekei, de ez más tészta.) Ezen okokból is robbantgatnak, nem azért mert tetszik nekik. Fel akarják hívni a figyelmet magukra, de mivel terroristákkal nem tárgyalnak...
"Dzsihádot jelent az is, ha egy muszlim megvédi idegen támadóitól
országát, és vallását. "
Nos, szerinted miért folytatnak 'partizánakciókat' a Nyugati országok ellen? Azonkívül hogy tudatlanok, primitívek,stb.
Amúgy mit jelent az a szó hogy terrorista? Csak azért kérdem, mert mindenhol ezt lehet hallani, bár definíció nincs rá. Tök jó, mindenki lehet terrorista :D. Legalábbis az akire ráfogják. Akár te is :D. És le vannak sz@rva a jogaid :D.
Iránról meg csak annyit, hogy a pártatlan megfigyelők szerint nem volt csalás a választásokban. Tehát jogosan nyert a Hamas. És ha közbeavatkozik az USA, az mindannak a sárbatiprását jelenti, amiért állítólag harcolnak.