Komolytalan#22
"ne tereld el a témát hülye számolásokkal (a 15%-t meg a példa kedvéért mondtam). míg te lebontod két emberre mintát, addig a hibahatár hihetetlen módon megnő. hasra csapok. ha van egy 1,11-szeres szorzód, akkor 1,11*1,11 még tűrhető. 1,11 a harmadikon is, de egy idő után hatalmas lesz a hibahatár. (sorry. azt hittem érted mire gondolok a kumulált szorzásnál.)"
Fogd már fel, hogy a kommulált szorzás nem takarja a valóságot. A kommulát szorzás eredménye csak nagyon speckó esetben (N. gyök alatt 2 esetén) fog az N. lépésben 1-et adni, ami ugyebár az volna, hogy ha 1 emberre szűkíted le a mintacsoportot, akkor a pontatlanság 100%. tehát mondjuk 11% pontatlanságnál már lehet hogy kijön, de se 10, se 12% pontatlanságnál nem. Más kérdés, hogy a 100% persze nem 100% kellene hogy legyen, mert ha most azt mondom hogy MSZP, akkor a választások után kb 40-60% emberrel egyezik amit mondta, tehát csak a maradék 60-40% a hibahatár, aminek ki kellene jönnie. Vagyis eseményfüggően 0 és 100% közötti értéknek kellene kijönni. Szóval ez az egész kommulált-szorzásos duma amit nyomsz ez jól hangzik, de _semmi_, aszolúte _semmi_ tudományos alapja nincs (hiszen már ketten is bebizonyítottuk hogy rossz).