winnie#21És akkor ne felejts el, hogy 1%, nem 0,01% amihez hasonlítod.
te se feledd, hogy az 1% az totál random minta, nulla reprezentativitással.
Meg azt se felejtsd el, hogy ez csak a népesség egy szűk részét érintő felmérés (16-35 év közötti, nettel rendelkező, B-re valahogy bejutott egyének)
adva van egy bizonyos csoport - és azon belül a végeredmény az eloszlás. ugyanez nagyban - adva annak a magyar tévénézők és a végeredmény az az eloszlás.
Szóval te ezt követően nehogy felszorzod a számokat, és azt mondod, hogy 10M x 16% = 1,6 M magyar "kedveli" az anyósát, és 10M x 41% = 4,1M magyar "csak anyós jelölt van és kedvelem" az eredmény !?!
megint félreértesz. a szavazás egy sokaságra vonatkozik
1. a felmérés nem arra való, hogy egy olyan részre "átnyomjuk", aminek a sokaság csak kis keresztmetszete. (analógia: a magyar nézettséggel nem lehet világnézettséget becsülni, mint ahogy meg sem próbáltam itt)
2. és persze attól, hogy van pár közös pontjuk még ugyanúgy van rengeteg különböző. de. ha a "16-35 év közötti, nettel rendelkező, B-re valahogy bejutott egyének" 1%-os nem reprezentatív minta alpján fedik a 100% véleményét (hibahatáron belül), akkor ugyanígy fedhetik más (valamilyen jellemzők által kiválasztott) kis csoportok 1%-a is a 100% véleményét. ez a stat lényege. hogy kis csoportok segítségével lefedje a teljes intervallumot. hogy sok kis 1% segítségével lefedjünk olyan 100%-okat, melyek összessége kiadja a magyar népességet.
(gondolom abban egyetértünk, hogy egy random szavazás nem csaka 16-35, netes b-re bejutottak esetében ad jó eredményt 1%-ra)