winnie#13Na vajon miért ? Megsúgom, MERT MÁR 15%-OS VOLT A FELDOLGOZOTTSÁG. Nem 0,015%-os, szóval 1000x pontosabb.
teljesen félreértesz, ez alma és körte. nem erre céloztam, hanem arra, hogy nincs ingadozás - te pedig 100%-ot említettél. de így is rávezethetlek, ha gondolod.
de, ha akarod. azt mondod, hogy elfogadod a 15%-osat? az már absz. hibahatáron belüli becslést ad. akkor ezt lebonthatjuk és elég csak ennek a 15%-át vizsgálni. és ez a menete a statnak - olyan mintát kell választani, ahol a kumulált (az összeadást jelent, nemtom, hogy a szorzáskumulációnak mi a neve) eredmények még hibahatáron belül maradnak.
10M ember -> megbecsülhető nagyon jó 1.5M-ból. akkor az 1.5M is 225ezerből. vagyis a 10M-ra is elég a 220ezer. az pedig már csak 2%. a többi csak matek. meddig lehet lebontani.
ezt akartam mutatni a szavazáspéldával. ha gondolod megjátszhatjuk. említettem a példámat, hogy 0,5% abszolút lefedte a sokaság véleményét - nem reprezentatív minta esetén.
ma délután a nagy-nagy magyar torrentoldalon így alakult a szavazás - ha gondolod bármelyiken megpróbálhatjuk újra, hmm? (vakhit, de hiszem, hogy hasonló lenne az eredmény)
család szociál felmérésünk következik. anyósom...
a.)kedvelem
b.)nem kedvelem
c.)csak anyós jelölt van és kedvelem
d.)csak anyós jelölt van és nem kedvelem
e.)már kivégeztem
f.)kivégzése tervben van
g.)épp most végzem ki
majd amikor bejön a 8-9000 szépen le lehet vonni a következtetést. úgy lenne a logikus, ha az első és/vagy az utolsó növekedésnek indult oszlop tovább nőne a harmadik kárára, mondjuk. aztán lehet, hogy nem így lesz, de kiderül, hogy mennyire fedi le az 1%-os első eredmény az összes felhasználót