winnie#12Tendenciát lehet tippelni ezekből a hasszámokból
ha valami, akkor a tendencia az nem tipp, hanem kiolvasható az adatokból.
másik éppen vidéken van a szülőknél, a harmadik éppen szülinapos, a negyedik éppen színházba van ....
így van, de az otthon van, aki az előző héten volt színházban, stb. (erre mondom, hogy egyirányban gondolkodsz) ezek kiegyenlítik egymást - erre van a korrekciós tényező és a hibaszázalék.
ehát könnyen előfordulhat, hogy a 850-ből pl 4 család utazik el, rontva ezzel ~100.000-el a nézettségi statisztikát,
ez nem így működik. ennél egzaktabb tudomány a stat. nehogy azt mondd, hogy szerinted úgy számolják, hogy megnézik, hogy a 2512 emberből háény nézi és felszorozzák egy szorzóval? (ráadásul nem egyénekre lebontva képviseltetik a mintatagokat)
Az egyiknél a F. 15%-al vezetett, a másiknál a M. vezetett 10%-al ... kb 20-25% volt a szórás a 3 felmérés között.
1. nem pontosak az adatok (vagy gimmi forrás), voltak eltérések, de ne feledd, hogy van 1000 és 1500-as felmérés, volt, aki a legvégén egy gyors telefonos kutatást csinált és, a biztos pártválasztó-számok között voltak eltérések, melyek a megnőtt bizonytalan számok miatt sokkal kisebb mintát generáltak (csekk politikai évkönyv 2003, nagyon szépen le van vezetve minden) - de a lényeg, hogy nem pontosak a számok.
2. matek nem 20-25% szórás, hanem 20-25 százalékpont. közel sem mindegy.
nem az egy ellenpéldára vagyok kíváncsi - ha nem a többire. nem azzal fogsz megcáfolni, hogy lám, ekkor nem így volt, mert akkor komolytalan, hogy figyelmen kívül hagyod a sokkal több példát aamikor így volt. (tudjuk, hogy a közvélemény kutatásokkal lehet befolyásolni a szavazókat, tudjuk, hogy vannak ártközeli kkutató cégek (tárki, szonda) és tudjuk, hogy a politikai hangulatban voltak rejtőzködők)