#11
Véger írtál valamit, amivel lehet vitatkozni :)
Na lássuk: az idősorokat, a cserélődő minta által produkált hasonló eredményeket, a tendenciákat.
Pontosan! Tendenciát lehet tippelni ezekből a hasszámokból (tehát a vizsgált csoport TV nézési szokásaiban bekövetkezett változásokat!) NEM azt hogy akkor mégis a jónép teljesegészében hányan is nézik
te valamiért úgy gondolkozol, hogy ha kijön egy reprezentatívkismintás eredmény, akkor az nagyobb mintán elkezd össze vissza ingadozni
Igen, mert a 850 családból csak most az egyik gyereknek eltört a keze, ezért nem nézi éppen senki a tv-t, a másik éppen vidéken van a szülőknél, a harmadik éppen szülinapos, a negyedik éppen színházba van .... amire mondhatnád, hogy persze a jónép egy része is éppen ezt teszi (ami egy hatalmas marhaság lenne :p), ugyanis az arányok előre nem megállapíthatóak (attól hogy a 850-ből egy éppen balesetet szenvedett ugyebár nem kell kimenni és 5000 embernek eltörni a karját :pp). Ez az egyik része annak a "teljes 5%-a a hiba", amit előzőleg lent már próbáltam vázolni
vagyis nemcsak pro tévedhet a statisztika, hanem kontra is - és ezek a tévedések hibahatáron belül kiegyenlítik egymást - erről szól ez a tudomány
Egyenletes eloszlást alapul véve. Egy dolgot azonban figyelmen kívül hagysz: az eloszlási görbe a 850-es állományra igaz. Csakhogy a 850 annyira kicsi szám, hogy az eredeti 6-8 M tört részét képviseli mindössze. Tehát könnyen előfordulhat, hogy a 850-ből pl 4 család utazik el, rontva ezzel ~100.000-el a nézettségi statisztikát, míg valójában ugyebár aznap nem utazott el ennyi ember
És lehet erre azt mondani, hogy megfelelő statisztikai modellekkel összeállítható a társadalom minikészlete, de ez ugyebár egy egyetemes marhaság, mert nem veszi figyelembe az egyént és egyéni döntéseket
1500 főből készítik a közvéleménykutatásokat. 1500. 4 cég. az éves szinten 48 felmérés és az eredmények mind tendenciózusak, sosincs olyan, hogy egyiknél az egyik, mésiknál a másik vezet
Hohóóó. Darázsfészekbe nyúltál :) Ha éppen az utolsó szavazásra visszagondolok, ott ugyebár 3 közvéleménykutató 3 különböző eredménnyel állt elő. Az egyiknél a F. 15%-al vezetett, a másiknál a M. vezetett 10%-al ... kb 20-25% volt a szórás a 3 felmérés között. Számszerűsítve ez >1 milliós eltérés emberszámban (5-6 M teljessel számolva). Nem csak hogy a szavazás kimenetelét nem találták el ketten, de 1 millióval tévedtek. Ugyanekkora állományra vonatkoznak a nézettségi statisztikák, DE ott még kisebb a mért aránya, tehát még nagyobbak lehetnek az eltérések. Belegondolva, hogy esetleg a 600.000-es nézettség (az előző tévedést hozzáadva) lehet 1.600.000 is, nos mersz te még hinni neki? :DD
gondolj a választásokra. már 15-20%-os feldolgozottság mellett lehet tudni a végeredményt.
Na vajon miért ? Megsúgom, MERT MÁR 15%-OS VOLT A FELDOLGOZOTTSÁG. Nem 0,015%-os, szóval 1000x pontosabb. És itt is még vannak változások, de jóval kisebbek, mert régiónként aránylag egyenletesen folyik a szavazatszámlálás, ÉS nincs elkülönülés (azaz pölö hogy a gazdagabb réteg csak délután megy szavazni).
Ilyen egyszerű ez kérem :))
#11