echo#31
Giorgioo-n kívűl manapság senki nem mondja, hogy nem kell semmilyen újraelosztás. Tehát a kérdés az mennyit vegyen el. Inkább azt mondja egy liberális, hogy minnél kevesebb kell. Minnél inkább sikerül megoldani pl az oktatást stb-t civil/piaci eszközökkel annál hatékonyabb lesz (usa egyetemi oktatás jó példa). Ahol be kell avatkozni az államnak az csak az ahol a verseny megbomlik, pl monopóliumok. De egyébként, csak hogy pontosítsunk, még a régi nagyon erősen megfogalmazott liberális gondolat is arról szólt, hogy azért nem kell vissza osztás, mert hosszú távon így lesz a legnagyobb jólét. Azaz, hiába szomorú, hogy van valamennyi hajléktalan, ha azt a pénzt amit nekik adnánk nem vonjuk ki a termelő gazdaságból hosszú távon kevesebb lesz, mint ha ezt megtesszük. Azaz pont azért van az újra elosztás ellen, hogy a jövőben, kevesebb hajláktalan legyen. Másképp, a szegény gazdagabb lesz ebben a kíméletlen versengő társadalomban, mint a gazdag a jó lelkű az elsesetteket felkaroló társadalomban(mondjuk még ekkor sem akartak éhen halni hagyni senkit, mondjuk persze csak azért nem mert aki éhezik az veszélyes a békére). De még egyszer: ezt ma már így senki nem mondja, de amikor mondtam akkor is egyszerű számítás alapján mondta: mikor lesz kevesebb szegény HOSSZÚ TÁVON.