BiroAndras#179
"Ha a transzban adott receptjei nem hatottak volna ( és ő maga sem tudott volna magának segíteni) akkor tényleg csak az UFO magazinban lett volna a helye."
Lehetett mázli, de valószínűbb a jól ismert placebo hatás. De akár tényleg rá is jöhetett valamire. Vagy az egész lehet kamu, vagy csalás (ha már egyszer híres misztikus volt, jó reklám az ilyen csoda). Rengeteg lehetőség van. Ezért nem lehet anekdotákra támaszkodni. Szigorúan ellenőrzött, és megismételhető kísérletre van szükség.
"miért nem lehetne Kína 2068 ra keresztény?? :) :)"
1968-ról volt szó.
A halálsugárban egyébként akár igaza is lehet, mert akkortályt fedezték fel a lézert, ami bár nem atlantiszi, és a mai napig nem használják halálsugárként, mégis valami hasonló dolog (de ez elég felületes egyezés, hacsak nem pontos a dátum, és nem utólag keletkezett).
"Amíg az alaptételek nincsenek a tudomány módszereivel bizonyítva (az Univerzum kialakulása, az élet megjelenése a Földön) addig ezt mindig hangsúlyozni kellene, h ezek csak elméletek."
Alapvetően tévedsz. Egyik sem alaptétel, csupán két fontos esemény, amelyekre jelenleg még nincs elfogadható magyarázat (semmilyen, nem csak tudományos). Az alaptételek pl. a Newtoni mechanika, az elektrodinamika, a rel. elm., és a qm. egyenletei. Esetleg még alapvetőbb a használt módszerek, melyek segítségével eldöntjük, hogy mi tudományos, és mi nem az.
De ezek egyike sem a legfontosabb dolog. A legfontosabb minden szempontból az, hogy minél pontosabban tudjuk előrejelezni a körülöttünk levő világ eseményeit. Azt az állítást is hívhatjuk mondjuk egy alaptételnek, hogy az előrejelzés pontossága, és a természet valódi törvényeihez való közeledés ugyanaz a folyamat.
"Most ne mondd, h a 3K fokos sugárzás az ősrobbanás maradék hője.. lehet éppen a Nap valamilyen ismeretlen közegről visszaverődő sugárzása is. Lám ez is 1 most nem bizonyítható/cáfolható elmélet."
Nem lehet:
- A sugárzás angyon pontosan egyforma minen irányban. Ilyen visszaverődéssel csak nagyon speciális esetben lenne lehetséges.
- A nap sugárzása jobban ingadozik, mint a kozmikus háttérsugárzás. És időben is változik.
- A Nap-ból érkező sugárzás nem 3K.
- A kozmikus háttérsugárzásban megfigyelhető pici ingadozások megfelelnek az egyébként is legvalószínűbb ősrobbanás modellnek.
- A csillagok fénye minden frekvencia tartományban akadálytalanul elér hozzánk.
- A kozmikus háttérsugárzás nem csak fényt, hanem sokféle részecskéket is tartalmaz. Némelyik nagyenergiájú részecske nem származhat a Napból.
- Ezek a részecskék más csillagokból is érkeznek, és akadálytalanul eljutnak hozzánk.
- A napkitöréseknél a megnövekedett sugárzás csak a Nap irányából észlelhető.
"Egy másik vallásnak sikerült ötvöznie a művészeteket és a tudást (az anyagi és a lelki világokról)."
Nem soknak sikerült. A legtöbb vallás addig tűrte meg vagy támogatta a tudományt, amíg az nem kezdte el megkérdőjelezni a dogmáit.
Ma már szerintem csak azok a vallások férnek meg a tudománnyal, amik nem hisznek semmilyen felsőbbrendű lényben. De kevés vallást ismerek elég alaposan, úgyhogy ez csak vélemény.