• NEXUS6
    #41
    Wow, ezt a témát szeretem;))))!!!

    Az általad beidézett sorok nekem egy árnyalatnyival mást jelentenek. Azt írod:
    "és ezek nagyon igaz mondások, a természetben az erősebb győz, de a természet senkit sem favorizál (se gyengét sem erősett), és ez így kellene legyen az életben, persze meg kell szerkeszteni az alaptörvényeket, de nem szabad túltekerni semmit sem..."

    Na most itt egy mondaton belül sok mindennnel egyetértek és egyetlen dologgal pedig nagyon nem. A természet szerintem sem favorizál, sem a gyenge sem az erős felé, olyannyira hogy a természetben nincs erős vagy gyenge sem!!!!
    Viszont van egy szelekciós "rés", amin belül a különböző változatok jobban vagy kevésbé jól képesek a szaporodásra, a túlélésre. De ezen belül mindenki képes rá és ez egy általában egy elég jelentős változatosságot enged meg.
    Az olyan esetekben amikor ez a szelekciós rés tűl szűk, akkor valóban leszűkül a megengedett tulajdonságok száma egy "legerősebb" szerint. Majd amikor már tényleg egy marad, akor ez az élettér hamarosan megszűnik, mert az egyetlen genetikai állománnyal rendelkező nagyon kevésbé változatos rendszerek, eszméletlenül érzékennyé vállnak a betegségekre (vírusokra, ismerős a téma;).
    Az ilyen esetben valóban a legerősebb győz aztán ő is eltűnik!!!!!!

    A biológiától elvonatkoztatva ez igaz itt is. Miért szarab az egypártrencer, a demokráciához képest?
    Mert végletesen specializált és érzékeny, mert semmi változatosság, alkalmazkodóképesség nincs benne!

    A demokrácia úgy tűnik pazarlóbb, mert egyetlen kérdésre számtalan választ dolgoz ki párhuzamosan, de ezekkközül az aktuális kérdésre mindíg ott lessz a legoptimálisabb is!
    Az egypártrendszer mindenre egy választ ismer, ami aktuálisan viszaont soha nem tud optimális lenni, ezért aztán lehet hogy alapvetően a sokszínűség pazarlónak indul, viszont mindíg többet tud a végén felmutatni.

    Amerikában manapság a monopóliumok uralják a gazdaságot, és ezen belül az IT szektort.
    Mi a jó döntés kritériuma, ezekkel kapcsolatban?
    Ha egy bírósági döntéssel növelik a változatosságot akkor helyesen döntenek. Ha a döntéssel, vagy a döntés elmulasztásával továb szűkül a változatosság akkor rosszul döntenek.

    Szerintem