dez#95
"Biztosan, különben nem lehetne egyre többet bezsúfolni ugyanakkora magba."
Hát, a sok-sok összekötő vezeték méretcsökkenése önmagában is csökkenti a mag méretét. Persze valószínű, hogy az áramköri elemek mérete is csökken, de nem feltétlenül ugyanakkora arányban, mint a vezetékeké. Utána kellene nézni.
"Ha 1 feladatot többszálúsítanak, akkor az akármennyi szálon futhat. Akkor nehezebb, ha a különböző szálak különböző feladatokat látnak el."
Persze, ha eleve úgy írják meg, hogy akármennyi szálon tudjon futni, akkor ezt fogja tenni. De nem egyszerű így megírni. Jóval egyszerűbb adott magszámra írni. De te azt írtad, ha két szálon már fut, akkor akármennyin, ami így nem igaz.
"Én nem láttam egyet se. És nem tudok olyanról sem, akinek van. Persze biztos létezik (iszonyú sok pénzért), de ilyenre nem nagyon írnak játékokat."
Hát, akkor nézz jobban körül. Nekem legalább 3 ismerősömnek van, illetve volt dual-procis gépe. Az egyiknek két fajta is (dual-G5 Mac, és dual-P4 PC). Mit gondolsz, miért van az, hogy már akkor volt többszálú (legalábbis 2-szálú) módban futtatható programok (pl. 3D grafikai renderelők, videotömörítők), amikor még HT-s P4-ek sem léteztek? Még olyan is van már, hogy dual-P4-es SLI-s alaplap. De a játékkészítők valahogy nem álltak erre rá. Ahhoz túl kevés volt a piacon, és nem is olyan egyszerű úgy megírni egy játékot, hogy egy és két procin is tudjon futni.
""Persze, mert ott kvázi nem számítanak a költségek, és a fogyasztás/teljesítmény arány. De ezt már leírtam 1x."
Azért ott is számít a költség."
Ott számít a legkevésbé. Hiszen sok-sok millió dollárt költenek rá.
"A szuperszámítógépeknél is megoldják valahogy."
Igen, minden procihoz saját memória tartozik, és egy szupergyors hálózat köti össze őket. De ugye egy PC-ben egy 16-magos procihoz nem kell majd 16db memória-modul.
"Egyébként a sebesség megfelelő hardver és szoftver esetén közel lineárisan nő. Pl. az AMD kétmegos procija 90%-kal gyorsabb az egymagosnál."
Aha, a 4 magos meg majd 80%-kal lesz gyorsabb a 2-magosnál, és így tovább. Nézzd meg egy multiprocis/multi-core környezeteket elemző tudományos tanulmányokat.
"Viszont a programot akkor is úgy kell megírni, hogy képes legyen kihasználni a vektorprocikat. Ez nem mindíg könnyű."
De nem is olyan túl nehéz, főleg, ha szem előtt tartották, hogy ne legyen túl nehéz. Korábban még amúgy is ASM-ben kellett ezt csinálni, később már beépítették a támogatást a használni kívánt C-fordítókba is, stb.
"Azért ha a másik taszk 20-30 százalék CPU-t eszik, az nagyonis számít. A legtöbb esetben persze nics ilyen, de én pl. szoktam TV-t, vagy avi-t nézni játék/munka/netezés mellett a másik monitoron. Most pl. épp a Voyager-t nézem."
Én nem azt mondtam, hogy sosem hasznos, csak épp a legtöbben nem fognak csak amiatt dual-core procit venni (ami egyelőre iszonyú drága), hogy játék közben pl. tömörítgethessenek.
"Nem mondom, hogy nem jók a vektor procik. De nem mindenre jók, és nem mindegy, hogy hogy vannak megvalósítva."
Mint írtam, a Cell megalkotásánál kiemelt szempont volt a viszonylag könnyű programozhatóság. (Ami esetleg bonyi, azt elintézi a hozzá fejlesztett szoftver-környezet.) Mivel nem szuper-spéci rendszerekbe szánték, amikre milliókért fejlesztenek egyedi programokat szuperprogramozók, hanem ennél jóval szélesebb körű felhasználásra.
"Szerintem ugyanez érvényes a PS3-ra is."
Na de itt nem is kell, mert nem 32 magot kell kiszolgálni. Ugyanakkor, minden vektor-maghoz tartozik 256k lokális memória (a prociban). És az őket összekötő busz is igen gyors.
"Bár a sévszélesség jó, de a késeltetés nagyon nagy, és a memória mennyisége se sok."
Honnan veszed, hogy "nagyon nagy"?
"Én úgy tudom, a kétmagos procik fogyasztása nem olyan vészes, a hatékonyságuk pesdig nem kérdéses"
Részben azért nem 2x-es a fogyasztásuk, mert csökkentett órajelen futnak. (Részben meg azért, mert a kisebb vonalvastagsággal készülnek, és ezzel is sikerült némileg csökkenteni a fogyasztást.) A dual-core még (a legjobb esetben!) hozza a 90%-os gyorsulást, és memória-sávszélesség tekintetében sincsenek túl nagy igényei (még belefér a meglévőbe, mert az nem volt eddig kihasználva). De itt már 16-32-64 magról volt szó!
Ez egy alapismeret, hogy a sok-procis, illetve sok-magos rendszerek (általános procikból) nem olyan hatékonyak - matematikai számítási teljesítmény szempontjából -, mint a kisebb számú, de vektor-procikból építettek, csak épp legyőzhetik őket a nyers erejükkel, ha elegen vannak. És akkor könnyen lehetnek elegen, ha milliók állnak rendelkezésre.
Miért nem építenek inkább többezer vektorprociból rendszereket (persze pl. minden 10. után beszúrva egy általános procit is)? Mert némileg tényleg nehezebb programozni, és ha a költségek vannak a legalacsonyabb prioritáson, azaz bedobhatnak inkább sokezer sima procit, akkor azt teszik.
"Ha a cell képes lesz erre, az persze nagyon jó lesz. Én is úgy gondolom, hogy beváltja az ígéreteket, de amíg nincsennek független éles tesztek, én óvatosan vagyok optimista."
Én meg úgy gondolom, hogy pesszimizmus azt feltételezni, hogy iszonyúan elb@szták. És ha nem b@szták el, akkor jónak kell lennie. :)
"Persze 16 jobb mint 2. Ha van. És egy vektor proci akkor sem tud mindent megcsinálni, amit egy általános célú proci."
Nem tud (de ez fordítva is igaz), de a legtöbb matematikai számításban hatékonyabb. És a multimédiában pont erre van szükség.
"Én csak azt mondom, hogy várjuk meg amíg megjelenik a PS3 és akkor döntsük el, hogy mennyire izmos."
Addig sem kell(ene) izgulni, hogy esetleg némileg visszaszorítja a wintel-pc-ket, ugye? ;)