"a csupasz kernelt nem lehet desktop OSnek használni."
En ugyanezt mondom, csak maskepp: OS-nek hivni sem.
"pontosan értette mindenki, hogy mire gondol."
En nem. Linux kernel fejleszto vagyok.
En valami ilyesminek ertelmeztem, mint az ugyben erintet szemely:
"A BMW visszapillanto az sz@r. Egyszer volt egy szemelyautom, kiprobaltam, nem fert be a garazsba, ugyhogy 1 nap utan aztan ment a kukaba"
"ezen most minek lovagolsz"
Ha egy kritikus nem jeloli meg egy kritika alkalmaval, hogy pontosan mi annak celalanya, akkor a kritika ertelmezhetetlen.
Ha mar egyszer csak "egynapos" probafelhasznalo es nem jarja korol azt amit kritizal, legalabb segitek neki, hogy ne csak egy "apro" kernelt tudjon kritizalni, hanem egy egesz OS-t, amit a laikusok kozhiedelmevel ellentetben nem Linux-nak, hivnak hanem GNU/Linux-nak, ahol az elso tag a szabad szoftverek atfogo nevet jelenti, a masodik a GNU-hoz valasztott kernelt, ezesetben a Linux-ot.
A GNU projekt keretein belul tobb ezer szoftver szamlal. Legalabb olyan gyujtofogalom, mint ha azt mondom, hogy "kereskedelmi szoftverek". Ha valaki pedig ezeket valogatas nelkul feltelepiti, az kb. olyan mint, ha egy bevasarlo kocsit csurig pakolna valogatas nelkul, majd az uzletlanc lenne a hibas amiert tul sok van a kocsiba. A disztributor donti el, hogy mely GNU csomagokat szallitja egy adathordozon, ugymond ebben az esetben o az uzletlanc aki eldonti, hogy mivel tolti fel a polcokat. A felhasznalo teendoje mindossze annyi, hogy valogathat az adathordozorol, hogy mire lenne szuksege kozuluk, majd csak azokat telepiti fel.
#119