BiroAndras#39
"Ha van egy elméleted, ami szerint valahogy energiát tudsz termelni, de ha építesz egy olyan berendezést, ami ugyan tartalmazza az összes lényeges elemet, de még sem úgy működik ahogy elképzelted, pl egyáltalán nem termel energiát, mint inkább csak azt alakítja át, hővé, amit más úton betáplálsz, akkor mire gondolsz?"
Szerencsére némileg fejlettebb annál a technika, hogy csak a bemenő meg kijövő hőt tudnánk mérni. Nem különösebben nehéz megtudni, hogy történt-e fúzió vagy nem.
Másrészt a betáplált energia nem vész el, csak átalakul. Tehát ha történik valami energiatermelés, akkor összességében több energia jön ki, mint ami bement. Viszont a hasznosíthatóság szempontjából nem a teljes kijövő energia számít, hanem csak az, amiből áramot lehet termelni, és ezért ezt az értéket szokták megadni.
"Szerintem, nagyon nagyon leegyszerűsítve: mind a Nap, mint egy H bomba egy jellemzően nonlineáris szerkentyű, míg ezek a tokamak szerkezetek bármennyire bonyolultak is, még is úgy lettek megalkotva, hogy lehetőleg minden nonlineáris folyamatot kiküszöböljenek."
Nekem nem rémlik, hogy itt bármit is számítana, hogy lineáris-e a folyamat (ha lineáris alatt azt érted, amit én).
"Ezért aztán nincs is olyan stabil üzemmódjuk, ami energiát termelnek."
Az elméleti oldala teljesen tiszta a dolognak, pontosan tudják, hogy milyen paramétereket kell elérni a stabil működéshez. Csak eddig nem volt rá pénz.
"Persze attól még hogy működik, nem biztos hogy attól működik, amitől mi is gondoljuk."
Bár ez számodra meglepő lehet, akik ezzel foglalkoznak valamivel jobban értenek a fizikához, mint te. Egyrészt elméletileg is eléggé alaposan ismert a folyamat, másrészt több kísérleti reaktor működik már. És mint már mondtam, nem csak 1 db hőmérőt dugnak bele a cuccosba.
"Hány tízezer (százezer) éve ismeri/használja az ember a tüzet?
És hány éve tudjuk, hogy a tűzhöz oxigén is kell?"
Nem gondolod, hogy a két technológia némiképp különböző bonyolultságú? El tudod képzelni, hogy egy ilyen bonyolult berendezés véletlenül működjön?