Az \"Új Jeruzsálem\" Magyarországon?
  • Fony
    #250
    FELTÁMADÁS


    Matefi:
    „….Két ilyen hipotézis a feltámadás és a Jézus a Krisztus! ….”


    A „hipotézis”– feltevés – kitaláció szó nagyon jól illik Matefi tanulmányára.

    De nem ez a helyzet a feltámadással, és Jézus Krisztus személyével kapcsolatban.
    Jézus Krisztus személye és a feltámadás ugyanis nem hypotézis, hanem történelmi esemény, amit szem és fültanúk beszámolójából ismerünk.


    Matefi:
    „….A kereszény vallások ezeken nyugszanak, ….”

    Először is: nem „kereszény”, hanem keresztény, vagy keresztyén.
    És nem „vallások”, mert kereszténység csak egy létezik.
    Ezen belül csak felekezetek vannak, - amelyek az alaptanításokat illetően (keresztség, szentháromság, feltámadás, bűnbocsánat stb.) egyetértenek, - amelyik valamelyiket tagadja, az nem keresztény.


    Matefi:
    „….ha ez bizonyítottan meginog, meginog azonnal a felépítmény is!....”


    De nem inog meg.


    Mert nem Klaus Matefi fogja eldönteni, hogy valami megtörtént e vagy nem. Persze lehet valamit tagadni, de mindenki eldöntheti, hogy ki az igaz és ki a hamis tanú, vagyis ─ kinek hisz.

    Mert a Biblia állításaira tanúk vannak, Evangéliumok, beszámolók, levelek, stb.

    Matefi állításairól csak Ő, saját maga tanúskodik.



    A feltámadásról és Jézus személyéről:

    1. A feltámadás tehát már nem bizonyítást igényel, hanem hitet.

    2. Valaki vagy elhiszi, amit a tizenkét apostol és a szemtanúk láttak és állítottak, vagy nem.

    3. Ha nem, akkor tovább nincs miről beszélni.



    Matefi teóriája nem bizonyítékokon alapul, hanem ahogy többször állította, meggyőződésen, tehát hiten.

    A teremtett csillagokra szegezte tekintetét a Teremtő Isten Szava és az arról tanúskodó emberek szava helyett.

    És ezt várja el másoktól is.

    Nem lehet csodálkozni azon, ha többen ateistává váltak, olvasva világraszóló agyszüleményeit.


    A Bibliában az apostolok, Jézus tanítványai és a szemtanúk állítják, hogy:

    - Jézus Krisztust keresztre feszítették,

    - ott meghalt.

    - Az oldalába az egyik katona - hogy ezt leellenőrizze - beleszúrt egy lándzsát,

    - eltemették egy sziklasírba, majd a kereszthalálától számított harmadik napon feltámadt, és megjelent a tanítványainak.

    - Beszélt nekik, együtt evett velük.


    Nos, ha mindez csak kitaláció lett volna, akkor a tizenegy apostol (csak János halt meg természetes halállal) miért halt meg a hitéért?

    Miért hagyták, hogy megöljék Őket, amikor csak azt kellett volna mondaniuk, hogy Jézus nem támadt fel?

    Azért, mert tényleg látták Jézus Krisztust a keresztre feszítése után három nappal, és egészségesebben, mint valaha.

    Ha pedig látták, akkor minden igaz volt, amit Jézus a keresztre feszítése előtt mondott, hirdetett, állított.

    És a feltámadás volt arra a bizonyíték, hogy amint állította, valóban Ő a Messiás, - az Úr Jézus Krisztus.
    Az emberek pedig bocsánatot nyernek bűneikre, ha HISZNEK Benne.


    Tehát a tanúk tagadták volna meg azt, Akit, amit láttak? Tanúskodtak volna hamisan?

    Inkább meghaltak.


    Tehát a kérdések adottak:

    - miért higgyünk Matefi állításainak az apostolok és a szemtanúk állításaival szemben?

    - Matefi vallása mit kínál az embereknek?

    - Matefi mit bizonyított, hogy higgyünk neki?

    - A Matefizmus hirdet e bűnbocsánatot? Ha igen milyen alapon? Milyen erkölcsi értékeket képvisel?

    - Egyáltalán, mit kínál Matefi imádatán kívül?
    (már akik elhiszik az agyszüleményeit)

    Matefi pedig mélyen hallgat.

    Meg lehet érteni, hogy miért.

    Ha elismerné, hogy Jézus a Krisztus, és feltámadt a halálból, oda lenne a „hypotézise”.

    Kiderülne, hogy a tanulmánya nem ér egy fabatkát sem, de cserébe visszanyerné a lelkét.



    Fony