Kritika a filmről


Mennyei Királyság

  • AnuluWork
    #69
    Ne viccelj már, hogy a pap mondatait azért tették be, mert "a pap egy eros kritikaja, mitobb karikaturaja a kereszteny egyhaznak"! Az elején is volt pap. Annál tényleg volt némi kritika, némi erkölcsi utalás az egyház akkori papjaira. De ez közismert. Viszont a Jeruzsálemi püspök szerepe szerint amolyan poénkodó karakternek került be. Semmi egyéb "komoly" mondanivalója nem volt vele a rendezőnek, csak egyszerűen ez is egy olyan elem volt a filmben, ami minden amerikai filmben megtalálható. Sőt, nem csak amerikaiban. Maximum egy ember túlélését mutatja be, aki csak úgy odakeveredett az ostromba, holott nem akarta, és végigszenvedte, túlélte azt, pedig elmehetett volna, de nem tette. Akkor ez meg a keresztény egyház helytállása akar lenni, mármint hogy ott maradt? Mert akkor vezessük fel erre is a "a pap egy eros kritikaja, mitobb karikaturaja a kereszteny egyhaznak" elvet. Azok a büdös keresztények a bajban sem hagyják cserben a lovagokat. Ezen esetben hol a kritika? Sárközi is gyáva volt az Egri csillagokban, mondott durvákat, de nem húzta el a belét a harcból, sőt még az íródeák sem.

    Hidd el, nem csak bambultam a filmen. Pont azért írom azt, hogy Ridley Scottnak egyszerűen kellett egy bolondos szereplő, mint amilyen Priximo volt a Gladiatorban. Ugyanis ha megfigyeled semmi humoros karakter nincs a papon kívül, és mivel kell a "klisé", így ő lett az. Más kérdés, hogy miket mond, de hülyeség itt a pap esetében belemagyarázni az egyház elleni kritikát, holott utolsó pillanatig ott marad a lovagok mellett, pedig elmehetne mint Tiberias tette.

    SZVSZ