#30
Nezd baratom amit csinalsz az semmi mas mint szorszalhasogatas - raadasul teljesen ertelmetlen modon.
Azt irtad, hogy kihagytak a C++-bol a string tipust, melyre a valaszom az volt hogy a string osztaly a C++ standard resze. Ezek utan te elkezdtel valamit kavarni, amelynek a vilagon semmi ertelme.
A C++ -ban a felhasznaloi tipusok (leirom meg1x, hogy felfogd: tipusok) megadasara hasznalhato egyik eszkoz a class, azaz osztaly. Minekutan a string C++ template osztaly (char mint aktualis parameter) a C++ standard konyvtar resze innentol kezdve a C++ reszet kepezi a string tipus, megha az template osztaly segitsegevel is van megvalositva.
A C++ rendelkezik ugynevezett beepitett tipusokkal is, ezek a int, char stb., de ismet hangsulyozom, ezek beepitett tipusok, es ugyanugy a C++ reszei mint a string felhasznaloi tipus, de ha mar szorszalat hasogatunk, te tipusrol beszeltel, nem beepitett tipusrol (remelem most erre elmentel vagy 3x, hogy a reszletek mocskos getvajaba tocsogunk).
Hatalmas tevedesbe vagy ugyanakkor, ha azt gondolod, hogy a nyelv nem mas mint a szintaktikus, szemantikus szabalyok, tovabba a beepitett tipusok, vezerlesi szerkezetek stb. osszessege, ugyanis a kore epitett standard konyvtarak ugyanugy a nyelv reszet kepezik altalaban, igy a C++ eseteben is. (Remelem megvolt a 4. is)
Ha ezzel ugy gondolod, hogy vitatkozni szeretnel, akkor javaslom, hogy valamely BTK-s ismerossel tedd, mert filozofiai kerdesek megvitatasara nem ez a megfelelo kozosseg es forum sem.
Namost innentol kezdve gondold at, hogy valojaban mit is szerettel volna irni mert latom felremagyarazni dolgokat, feleslegesen kioktatni emberekt azt kivalloan tudsz... csak ertelmet nem latom.
#30