A GPL eddig azt mondta ki, hogy a forráskód és a szoftver ami ezen licensz alatt lett kibocsátva, szabad. (Nem azt, hogy ingyenes. Gondolom azért kellett bele ez a sor, hogy ne legyen gond a szoftverszabadalmakból.)
(Egyáltalán eddig szabad volt szabadalmaztatni azt a programot, amit valaki más írt meg, és én meg módosítottam?)
És ha igen, mégiscsak, a tisztelt "szegényebb országok"-nak nem kéne létrehozniuk valamit hogy a sajtájukat szabadalmaztassák esetleg? Az nem jó nekik ha valami ingyen van, és ingyenesnek is szeretnék hogy maradjon? És John Smith Angliában tudja szabadalmaztatni? Persze hogy nem. Akkor most miért hozható ez összefüggésbe a GPL-lel? Akkor lenne igaza ennek az embernek, ha az lenne a GPL-ben, hogy amit mások módosítanak, az a mi szabadalmunk...
"Az egyes nemzeteknek és gazdaságoknak szükségük van intellektuális tulajdonra, hogy saját erejükről tegyenek kísérletet a felemelkedésre. Számos megbeszélést folytattam a fejlődő országokban, és rádöbbentem, hogy a GPL licenc kikötései miatt ezen országok nem tehetnek szert saját intellektuális tulajdonra, mivel rákényszerülnek annak kibocsátására"
Ne mondja már hogy csak ezt nevezik intellektuális tartalomnak... Tegyenek kísérletet a felemelkedésre és lehet (lesz) intellektuális tulajdonuk is, most ez miről beszél?
Najó megyek innen, üzenem svarcnak hogy nem értek egyet
