Kryon#183
Igaz,az USA lehetőség szerint igyekszik kímélni a polgári lakosságot és nem folytat totális háborút,csak igyekeztem mai példát találni. Egy totalitárius hatalommal szemben bizonyos fokig előnyösebb inkább kitérni,ám ha ez nem segít,továbbra is támadják a struktúrát,akkor megmutatná pusztítóbb arcát.Pl. 1-Jellegéből kifolyólag ez a struktúra mindenütt jelen van,beépül...tehát nem tudni ki döfi az ellenfél hátába a kést,(kémkedés,szivárogtatás,esetleg gyilkosságok).2-Egy centralizált hatalom nagyban függ a logisztikai infrastruktúrától,míg egy decentralizált támadóerő megfelelő nagy hatóerejű,hordozható fegyverekkel kiválóan alkalmas annak lerombolására.3-egy képlékeny struktúra gyorsan átszervezhető afféle "hadi" arculatra.4-elárasztásos,inváziós stratégiát is alkalmazhat,alkalmas a "villámháborúra".5-egyes önmagukat túlbiztosító csoportok esélyesebbek a túlélésre.6-A gyenge,vagy épp hiányzó kontroll miatt az indulatok,a bosszúszomjas düh hamar elszabadulhatna,s minden hatalom tudná,hogy alapideológiából kifolyólag a struktúra bármeddig hajlandó elmenni túlélése érdekében,nem finnyáskodna pl.tömegpusztító fegyvereket bevetni,pl.nukleáris tűzzel felperzselni egy pl.a nácikhoz hasonló hatalmat,főképp,hogy egy totális háború a struktúrában eredendően kevesebb kárt tenne mint az ellenségben.7-A struktúra a "nagy tűz" után a legkisebb darabjából is regenerálódhat.