#32
Először is örülök, hogy az architektúrális kérdésben egyet értünk :) De Én már azt sem értettem, hogy azt miért hoztad fel, hogy a KDE-ben lassabbak a GNOME-os alkalmazások (ha lesz időm kimérem, amit első kézből megmérhetek ott nem a google-re fogok támaszkodni). Amúgy abban is egyet értek, hogy van fejlődés az M$ termékeiben, csak ez számomra nem tűnt mindig pozítivnak, és elég kis lépésekben történik (vagyis leginkább nagyon lassan). Hogy a legtöbb hardver-re optimalizála az M$, hát ezt nehéz lenne megvitatni, szerintem a Linux több architektúrán fut, és vmivel kevesebb hardver-en (sok desktop gép van a környékemen, és nem aszerint vannak összeválogatva, hogy Linux fusson rajtuk, és mindegyiken jól fut), lehet hogy ez két évvel ezelött az M$ javára billent volna a mérleg, de ma már nem vagyok biztos benne (és Én ráadásul nagyobb súlyúnak érzem azt, hogy több hw arch tud futni mint M$). Amúgy szerintem az lenne a megfelelő M$ fejlődés ha végre egy normális architektúrára helyeznék a rendszert, mint pl az OSX. Ma már, és tegnap sem volt elfogadható érv a kompatibilitás, hiszen már Win2k XP-n se nagyon futott a DOS-os alkalmazások nagy része, de Én nem hinném, hogy ne lehetne egy Unix-hoz hasonló arch-on felhúzni olyan csomagokat amelyek egy registry-t kezelnek stb, vagyis meg tudnák tartani a kompatibilitást egy normális arch-on is... Hogy meg van a helye a Linux-nak, hát ha a múltat nézzük akkor: file, mail, route, firewall, web, és alkalmazás szerver, ami most épp eszembe jutott (erre csak azt tudom mondani, hogy tavaly M$ rendezvényen az egyik előadó megjegyezte, hogy csak 7. helyen van az M$ az lakalmazás szerverek piacán, szerintem egyértelmű miért). A baj az többek közt, mint ezt mások is megfogalmazták: az M$ tisztán üzleti cég, a kereskedelmi részleg a legerősebb benne, ezért csak akkor fejlesztenek vmit, ha úgy érzik, hogy megszorították Őket, emiatt aztán mindig lépéshátrányban vannak, amit szerintem sose dolgoznak le rendesen(ráadásul még csúnya dolgokkal is támogatják az ilyen megmozdulásaikat: saját szabványok, stb...). Csak egy pár dolog a közel múltból: Java - .Net, OSX Panther - Avalon, Firefox - IE7. Ja és Én viszont úgy gondolom, hogy Development Workstation-nek mindenképp megfelelőbb egy GNU/Linux mint egy M$ (hacsak nem M$-ra fejlesztesz :))... De Én úgy gondolom, hogy Office-ba is megállja a helyét a Linux, bár kétségtelen, ha van pénz akkor az M$ Off többet nyújt, ha kibírják használni (de talán ez is változni fog idővel, hiszen 3 éve nem igazán ez lett volna véleményem desktop oldalt a Linux-ról). Amúgy csak Hard Core GameStation-nek nem állja meg a helyét Nálam a Linux, arra PlayStation2-t és M$-t használok, Nálam csak ezeket a funkciókat tudja ellátni... Használom app,db,fw,mail,router,fs,ddesk,mdesk -nek a Linux-ot, játékra meg ott a ps2 meg a winxp. Különben megértem a különböző véleményeket, de épp ezért nem szeretem a kategórikus kijelentéseket, pl Én még mmedia desk-nek is használom a linux-ot, mert még arra is könnyebben testre szabhatónak és kézreállóbbnak érzem a linux-ot mint a win-t. Asszem mint írtam, erről nem lehet pár szóban vitázni, csak érzéseket ütköztetni, hiszen az érveket akár bemutatókkal, leírásokkal kéne alá támasztani, anélkül nem sokat érnének. Így hát az Én érzéseim egy része dióhéjban ennyi volt (a másik része meg kiment a fejmből míg gyorsan gépeltem). Amúgy Én is örülök, hogy normális keretek közt tudunk vitázni, természetesen: LOVE AND PEACE AND GROUPEN SEX! ahogy egyik barátom mindig idézi a '60-as éveket :)
#32