dara#45
A Gripen csak adalék volt, elegem van a svédek propagandájából, illetve netrunner érdeklődött a Gripenről. Tudom, hogy nem én vezetem a topicot, de gondoltam hozzákezdek a griffhez. A rejtett megközelítésre csak akkor alkalmas, ha rejtve tud maradni, ez viszont AWACS esetén szinte lehetetlen. A HÁBORÚKBAN NEM EGYES FEGYVEREK, HANEM KOMPLEX TECHNOLÓGIÁK, RENDSZEREK CSAPNAK ÖSSZE!!! EGY TECHNOLÓGIA, ESZKÖZ (mint a KOLS) HASZNÁLHATÓSÁGÁT NEM AZ ELMÉLET, HANEM A GYAKORLATI LEHETŐSÉGEK DÖNTIK EL! A MiG-29, KOLS ide-vagy-oda, gyakorlatilag csak azt a két Cessnat tudja "harci(sic)" sikerként felmutatni. Valóban ellentmondás feszül a két állítás közt, de ugyan ez igaz a KOLS-ra is (lásd fent, ezért jött be az AWACS, mint téma). Más. Az első részben írtál az előrenyilazott szárnyról. Az alapvető probléma a szárnyvég csavarodása, ezért nagyon erősre kell azt építeni, ai igen jelentős tömegnövekedést okoz. Nem véletlen, hogy az amerikaiak csak kis méretű eszközökön alkalmazzák (X-29, AGM-129). Az ARH-knál a parancsközlés zsákutca, mint amilyen a vizirepülőgépanyahajó volt. Az RVV-AE (R-77) esetén az oroszok is INS-t alkalmaznak. A csupaszárnyról azért nem tettél említést, mert nem sikeres a vadászrepülőgépeknél (volt ilyen, pl az F-4D Skyray, F-4U Cutless, mindkettőt rendszeresítette a US Navy az '50-es években!). Ugyanez igaz a parancsközlő irányításra az ARH esetén. Ezzel ugyanis pont ezen rendszer legfőbb előnye, a Fire&Forget vész el!