Informatika és tudomány

  • [NST]Cifu
    #30
    Konkrétan a #8-as hozzászólásban egy darab kérdőjelet nem láttam. Sőt a későbbi hozzászólásaidban is kijelentő módban nyilatkoztál a témáról.

    1.: Pontosan ez az, mi alapján teszel ilyen kijelentéseket? A T. tudós társadalom megoldotta, hogy lehet visszatérni a világűrből anélkül, hogy üzemanyagot kéne felcipelni, ezzel jelentősen csökkent a világűrbe feljutattni szükséges tömeg mennyisége és ezáltal lehetségessé vált az űrutazás...
    2.: Ha nem létezik más (megvalósítható) megoldás, akkor viszont miért "elavult" és miért a "legrosszabb" szerinted?
    3.: Azért, mert van olyan alternatíva, amely gazdaságos és működőképes. Pontosan ezt szajkózom: az aerodinamikai fékezésnek jelenleg nincs ilyen alternatívája.
    Az űrsiklót valóban repülő téglának hívják, de a célnak tökéletesen megfelel. Felesleges képességekkel miért nehezítsék a mérnökök az saját munkájukat?

    mért rossz az aeros fékezés?: mert a manapság felhasznált anyagokat iszonyuan tulterhli, és elég egy pár cm luk vagy hiba, és annyi....

    Én nem tudok olyanról, hogy túlterhelné a visszatérés a hőpajzsot, sőt a sikló alját borító hővédő téglák több visszatérést is gond nélkül kibirnak, cserélni őket csak sérülés vagy hiány esetén kell, azonban ezek a hibák legritkább alkalommal a visszatéréskor fellépő körülményeknek köszönhetőek. Az STS-107 esetén is a probléma az volt, hogy a hőpajzs még a visszatérés elött megsérült...