Unix> legjobb tudomasom szerint, maga a Unix rendszer, magaval vonz egy hardver kornyezetet is, azaz nem PC-s kornyezetben mukodik. Ha jol tudom, akkor a Linux a Unix PC-s kornyezetbeli megfeleloje.
Windows> a legtobb M$ termek, PC alapu, leven a windows is. Legnagyobb elonye, az elterjedt, konnyen "testre" szabhato hardver kornyezet, ami egyben a legnagyobb hatranya is.
Tapasztalat. En w2k, es XP rendszert is uzemeltettem, sajat gepen is hasznalok XP-t. A tapasztalataim alapjan azt tudom levonni, hogy alapul veve, egy jol karbantartott rendszert (legyen az minimum havi szintu frissites, egy alap tuzfal+virusirtoval definialva), a hardver az, ami megszabja az adott kornyezet eletkepesseget.
Azaz. Ha kelloen minosegi termekekbol epitkezel, nem lesz, csak ugy kekhalal, hardver problema, igaz, akkor meg mindig nem beszeltunk a szoftveres hibakrol.
Gondolom Unixnal alapbol olyan hardver kornyezetet kivannak meg, melyek minosegi dolgokbol peitkeznek, de ez csak felteves, nem foglalkoztam Unix rendszerrel eddig meg.
Miert w2k megis? Talan azert mert mar most 4 evnyi debug van benne, kelloen vedve stabil, es biztonsagosnak mondhato, es most nem az otthoni PC-dre gondolok! Valamint majdhogynem biztos vagyok benne, hogy egy hasonlo szintu (teljesitmenyu) PC-kbol epulo rendszer olcsobb, mint a Unix rendszer. Azaz, meg mindig olcsobb egy PC+w2k rendszer hardverrel egyutt+termek ellatottsag, mint Unix+hardver+termek ellatottsag.
Aki tud elvenni ebbol epito jelleggel, illetve hozzatenni, kerem reagaljon!
