"Az elektromosságot elő lehet állítani megújuló erőforrásokból (szél-, víz- és napenergia), bár e megoldások esetén a befektetési és a megtérűlési költség között akad egy rés (emiatt van szűkség az állami támogatásra ezen megoldások elterjedéséhez). A hidrogént elő lehet állítani vízből, bár kétségkívűl sokkal egyszerűbb és olcsóbb szénhidrogénekből kinyerni."
Válasz lásd #16 :"Nap/szél/vizienergiával a mai technológiai szinten jó ha a termelés 30-40%-át lehetne biztosítani."
Tele lehet rakni a földeket napelemekkel, szélerőművekkel, meg víztározókat építeni, csak az egy más környezet szennyezés lenne. Egy napelem cella hatásfoka 2 év alatt a felére esik, ergó ki kell cserélni, eldobni újrafeldolgozni stb. Ezt is bele kell kalkulálni a dolgokba, meg egy csomó más dolgot is.
"Az atomerőművek messze a legjobb hatásfokú és legköltséghatékonyabb megoldást biztosítják. A sugárzó hulladékok terén inkább a félelmek dolgoznak észérvek helyett (persze tény, hogy ügyelni kell a megfelelő tárolási feltételekre és szabályokra). Csernobil pedig az emberi felelőtlenség mintaképe, és a nem kellően biztonságos, elavult reaktorokra hívja fel a figyelmet."
Igen, az emberi felelőtlenségre hívja fel a figyelmet, amiből szerintem jóval több van a világon a kelleténél.
A cikk amúgy meg egy másik kellőképpen elterjedt emberi felelőtlenségre hívja fel a figyelmet, úgy hívják környezet szennyezés!
Minnél elterjedtebb valami annál több felelőtlen ember kerül vele kapcsolatba, lásd számítógép vírusok, ezért nem igazán preferálom az atom további terjedését.
Mindíg lesznek olyanok akik egy fajta hanyag nemtörődömséggel kezelik a technológiákat. Ezeket fenyegetheted 200 év börtönnel a szabályok megsértése esetén, akkor is ugyan úgy csinálják és bíznak a szerencséjükben!!!!!
Nem tudsz minden ember mellé még másik 3-at állítani, csak azért, hogy a kezére csapjanak, ha hülyeséget akar csinálni.
#29