Dredd#23
Tisztában vagyok vele, de ha elolvasod a cikket, az jön le belőle, hogy dr. Bert de Wildt szerint a chat és játékok károssága is az, azért állítottam a kettőt egymás mellé, hogy jobban lejöjjön, mekkora baromság amit ír. Egyébként ez már az én magánvéleményem, de nem tartok komolynak valamit, ami olyan jelenséget tár fel, ami "az arra hajlamosaknál növelheti a kialakulás kockázatát". ez a többszörösen feltételes mondat ("arra hajlamosak", "növelheti", "kockázatát") annyira semmitmondó, mitha azt mondanám, hogy az utcára való kilépés növeli az arra hajlamosaknál, a virágcserép fejre esésének a kockázatát, figyeljünk oda a kockázatra és ne menjünk többet az utcára, ki tudja hátha hajlamosak vagyunk rá. Pfff.... szerintem ilyen abszolút általánosságok megfogalmazásához még csak diploma se kell, ellenben ha PhD van az illető neve előtt még pénzt is kap (az adófizetőkét persze), hogy jól kikutassa a témát.
Valahogy úgy érzem, a tudományos világ is kezd átmenni bulvár-szintre, arra jut pénz, ami látványos, így ha a kísérletek során meghalt egy kísérleti egér, rögtön jöhet a főcím, hogy "új halálos vírust fedeztek fel...", meg "katasztrófa a laboratóriumban", erre figyel az átlag agymosott polgár, csak így lehet lenyomni a torkán, hogy az adóját értelmetlen hülyeségekre költik (ha magánpénzből megy a kutatás, akkor a befektetőt/tulajdonost/kuratóriumot kell ugyanígy meggyőzni). Szenzáció, minden áron!