Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #92373
    De akkor miért épült 3 hajóegység? Test bed-nek kicsit erős, nem? :)


    Kronológiailag úgy néz ki, hogy 2006-ban és 2007-ben egy-egy egységet jóváhagytak, vagyis a költségvetésben elkülönítették rájuk a pénzt. Akkor éppen úgy volt, hogy 32 majd 24 egységet építenek belőle, ahogy a CG(X)-ből is. Mivel a hajókban kb. azonos rendszereket használtak volna (mínusz radar és AEGIS rendszer, illetve fegyverrendszerek egy része), ezért a fejlesztési költség eloszlott volna közöttük. Aztán jött a CG(X) körüli hajcihő, és a NAVY egyre szorultabb helyzetbe került. 2008-ban a harmadik egység építésére szánt összeg egy része is jóvá lett hagyva. 2010-ben a CG(X)-et lelövik, a DD(X) program éppen 7 egységre van tervezve, mivel egyre drágább és drágább az egy egységre levetített költség. A törvényhozás és a haditengerészet éppen azon töri a fejét, hogy így mi a franc legyen, mert ha a DD(X) és CG(X) programot is törlik, akkor a hajógyárak kénytelenek lesznek egy jókora leépítést végrehajtani, amíg eldöntik a törvényhozásban, hogy végül is akkor most mi legyen. A félmegoldás a Burke osztály Flight IIA gyártásának folytatása lett, illetve a Zumwalt-osztály már beindított 3 egységének megépítése, illetve a Burke Flight III kifejlesztése, ami a CG(X) helyett lett kvázi (noha sokszor a Zumwalt utódjának tekintik, zűrös az ügy, na...). BTW a Flight III-ból akár 42 darabot is gyárthatnak évi két darabos átadással, hogy a kiöregedő Tidconderoga és Burke egységeket el lehessen küldeni nyugdíjba. Mindez azért, mert a haditengerészet új hajóosztályt megterveztetni nem tud rövid idő alatt, tendereztetni kell, azt elbírálni, szóval hosszú idő. Jobb hijján jött a Flight IIA és Flight III....

    Furcsa, mert a Zumwalt a promó vidiken úgy lett beharangozva, mint kb az F22/F35 szintű lépés a vadászgépeknél.


    A helyzet pedig az, hogy sok szempontból olyan is. Csakhogy ez pont nem a látványosabb rész. A hajócsavarokat elektromos motorok hajtják meg, nem gázturbinák, mint a Burke vagy Ticonderoga-osztálynál, a hajó elektromos rendszere egy integrált komplex rendszer, ahova később az új elektromos berendezéseket könnyedén lehet beilleszteni. A Burke osztály egyik rákfenéje pont az, hogy az elektromost rendszer 3db 2.5, később 3MW-os diesel-generátor szolgálja ki. Ahhoz, hogy a hajó minden rendszere (radarjai, szonárok, kommunikációk, stb.) teljes teljesítményen dolgozhassanak, mindhárom generátornak működnie kell. Vagyis nincs tartalék, nincs biztonsági ráhagyás, ezt (is) meg kellett oldani a Flight III esetében, ahol turbogenerátorokat vetettek be e célra.

    A probléma ezzel az, hogy közben a világ más részein már előre haladottak az ilyen háttér/kiszolgáló technikai téren, a brit Daring-osztályú légvédelmi rombolók például a Zumwalt-osztályhoz hasonló integrált elektromos rendszerrel bírnak. Vagyis bizonyos szinten a Burke Flight III egy elavult technikai megoldásokat megvalósító hajóegység.

    Az is fura, hogy a fejlesztésekkel hogyan tudtak ennyire elcsúszni, azért a rail gun meg a lézerágyú elég messze van a rendszerbe lépéstől (függetlenül attól, hogy folynak már velük tesztek).


    Amennyire össze lehet legózni a dolgot, valami olyan kép alakult ki bennem, hogy az EM ágyúk és lézerfegyverek fejlesztése terén a Haditengerészet irreális határidőket adott és/vagy kapott. Aztán egyre-másra derült ki, hogy ezeket nem lehet tartani, mert egy fejlesztésnél újabb és újabb technikai akadályok derülnek ki, amiket nem lehet egyszerűen megoldani.