-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#9118
""nos olyanokról, hogy egy mai "MODERN" vadászgép sem tud igazán többet a levegőben mint mondjuk egy 20 évvel ezelőtti típus.csodák nincsenek, a hagyományos meghajtással ahol hátul megy a puki a szárny meg termeli a felhajtóerőt már nem lehet többet kihozni, finomítani még lehet rajta(pl helyből felszállás, PICIT kisebb fordulókör, PICIT jobb tömeg tolóerőarány az új könnyű anyagoknak köszönhetően, kisebb fogyasztás stb.ami összességében már sokkal jobb gépet eredményez, de ami magát a légiharcoit illeti, már nagy manőverezési eltérések nincsenek, a kis előnyöket lehet/kell kihasználni."
Mar megbocsass de hulyesegeket hadovalsz ossze!
-A legtobb modern tipusnak meg a torzse is jelentos felhajtoerot general..
-A toloerovektoros kormyanazas IGEN jelentos manoverezokepessegbeli tobbletet jelent...
"..már semmi esélye a túlélésre ha felderítették és kioldják rá a cuccot,..."
Ez megint csak nem igaz, nagyon komoly aktiv vedelmi rendszerek vannak (lasd pl. ARENA es a tobbi)! Nem a kepzetetlen, 20-eves technikaval rendelkezo, arab es kokszos parasztok ellen bevetetett csucstechnologiabol kellene kiindulni!
"...pl (ha jól emléxem) az F-20-as volt az első olyan gép ami olyan őrült túlterheléses manővereket is képes volt végrehajtani..."
Nem tudom milyen "oruletes manovereket" tudott az F-20-as, de ismerven a sarkanyat ami az F-5 'reinkarnacioja', nem lehetett tobb 15-20*G-nel. Ezzel szemben egy legiharcraketa (pl.: R-73), akar a pozitiv 50G-s tulterhelest is, mint alap kepeseget tudja felmutatni!
(*.:De azt ember nem igen eli tul! Legalabbis biztosan eszmeletenel nincs is, ha netan tul is eli "huzamosabb" ideig...(nem egytized masodperc mint ami egy katapultalasnal fennal, ugyanis legharc kozben rendszeres a tobb masodperces folyamatos tulterheles))