-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#8476
"A pénz alapvetően meg lenne/van, csak sz*rul van elosztva. Évi 120 óra elég karcsú, főleg, hogy NATO felajánlott eszközről van szó. Az ideális aránynak 1,5 pilóta/gép arányt szoktak tartani. Ezzel viszont bebetonozták a 80 óra/év repidőt, Mindez csak 100% hadrafoghatóság esetén igaz. Ha a békeidőben még elfogadható 80%-ra csökken, akkor meg kifejezetten durva. Amennyiben a Gripen tényleg annyira olcsóbban üzembentartható, mint a MiG-29, akkor szabad az ut az óraszámemelés előtt. A 120 óra másik problémája az, hogy a NATO norma 150h/év/pilóta! A felajánlott gépek biztos nem imitátorokkal fognak repülni a szövetségi hadműveletek keretében."
Nem igazan ertheto hogy mit akarsz ebben! Vagy csak en vagyok a hulye!
120 ora karcsu? de 150 eleg? (hat ahogy en tanultam a matekot...ez minusz 30 csak..es az nem valami szamottevo differencia az osszeshez kepest! Foleg ugy hogy volt olyan ev amikor ennyi volt az ossz. egesz evre/pilota)
Mi ez a 1,5 pilota/ev? Ezzel ugyan mit szeretnel tudtani? Nem tok mind 1 hogy hany pilota van? Ugyse kap mind egy evben ugyanannyi repidot! Van egy ossz kioszthato repido, es azt "szeoen" elosztjak. Nem minden pilota kap ugyanannyit.(Van aki egy orat, vagy anyit se)
El ne hidd(hitestd) mar hogy ha meglesz a "deficit" a ket tipus kozott akkor majd azt az osszeget raforditjak + repidore! Hulyeseg! Ad1 mert mellette uzemben lesz a Mig-29 legalabb 2009-ig! Tehat addig biztosan az uj tipus, mint + koltseg jelentkezik! Ad2 mert meg nem volt ra pelda a magyar politikaban, hogy ahol "nyereseg" volt azt nem vettek volna ki azonnal...ez egy alom..szep alom....Sci-fi ahogy cifu mondta(ana).