-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
steweee #8439 hát igen, az ilyet én is megmosolygom hogy kommandós és egyebek. valyok kik lehetnek azok az emberek? a barátaim közt van jópár volt készenlétis és kommandós, és olyanok is akik kint voltak a francia idegenlégióban. eggyel azért tisztában kell lenni, mindenki csak ember. a titok abban van, hogy aki képzett vmiben, az adott dologban magasan az átalgember szintje fölött van (gondoljunk csak egy akrobatára vagy bűvészre, ők sem varázslók mégis hihetetlen dolgokra képesek) nyilván egy jól képzett katona sokkal nagyobb harcértéket jelent mint egy átalgos sorozott, de még a különleges alakulatoknál is van ezerféle osztag és kiképzés, pont azért mert különböző feladatok és terepviszonyok más és más képzettségeket tesznek szükségessé, és egy ember nem tud mindent elsajátítani kellőképpen. például az alap riflemen(nincs jó szó magyarul) és mesterlövész nem valószínű hogy ért a robbantáshoz robbanóanyag/bombakészítéshez vagy a búvárkodáshoz,mondjuk még álcázni/lopakodni és ejtőernyőzni tud azon kívül hogy jól lő.emberek bizonyos feladatokra alkalmasabbak mint mások, vannak alkati eltérések is. de mondjuk olyat kijelenteni hogy azért kicsi egy fegyver tárja mert úgyis egy lövés/egy ember eléggé butaság, mert ilyen nincs.kerülhet közelharci helyzetbe is ha felfedezik és ráküldenek egy osztagot, és akkor igencsak jól jöhet ha nagy a tár vagy egy saroknál való találkozáskor van mit kiszórni az ellenre.amúgy tényleg a fejlövés amit preferálnak mert ha VÉLETLENÜL nem is hal bele akit meglőnek, akkor is tutira harcképtelen lesz, utána ha túléli meg nyomorék maradék életére. testen meg lehet páncélzat vagy ha csak kicsit is elkerüli egy puskalőszer a szivet, ha nem ér gerincet akkor akit eltaláltak még vissza tud lőni, nem válik rögtön harcképtelenné.és amiről már korábban szintén vita volt, azt a baromságot felejtsétek már el végre ami a nagykönyvben le van írva, hogy így meg úgy kell harcolni -seaweed te főleg, mert a nagymestere vagy az ilyen hozzászólásoknak hogy "egymás seggében fegyvert szorosan vállhoz tartva..."-mert ilyen elképzelhető civil városi harcban civilek/terroristák ellen, de nem háborúban katonai fegyverzet ellen.először is a háború nem egy két napig tart, úgyhogy pár hét után ha harcolnak is közben, az ember fáradt és fásult lesz, közel nem a kezdeti teljesítőképességén tud teljesíteni. vagyis szarabbul lő, lassabban mozog és nem is annyira félti az irháját mint az elején az idegi megterhelés miatt.másodszor nem szabad szorosan egymás mellett menni, mert akkor nagyon könnyű lekaszálni akár egy egész osztagot is ha meglepik őket, bár a túl nagy távolság sem jó, mert akkor városban ha az egyik katonát találat éri, nem biztos hogy látja egy másik hogy honnan lőttek rá(már ha fel lehet fedezni) és így nem tudják zárótűz alá venni mondjuk azt az ablakot míg a sebesültet elviszik. stb....lehetne még részletezni, terepre válogatja. a városi épületharc csak egy része az ember/ember elleni küzdelemnek, nyilván annak is megvannak a fortélyai. egyik barátom mondta hogy neki hiába úgy tanították hogy egyszerre nyomuljanak be az épületbe és a szobákba, válogatva a fegyveresek és a túszok között, mivel ők nem használhatnak gránátot az esetleges civilek miatt, hát majd csak a fegyver csövét teszi be a sarok mögül a szobába ha onnan lőnek rá és szétlövi a bennt lévőket. még a legmagasabb fokozatú páncélzat sem véd 7.62-es páncéltörő lőszer ellen, illetve úgyis csak bizonyos pontokat lehet hatásosan védeni, namost akire rálőnek egy tárat egy gépkarabélyből, már rögtön az első találatoknál harcképtelen lesz még ha meg is védi a páncél az első találatoknál, aztán meg csak pillanatok kérdése hogy találjon az egyik golyó egy gyenge pontot. mondjuk azért pisztolylőszerek ellen elég jól véd, de a páncélzat nagyon korlátozza a mozgást, nincs ilyen hogy lopakodás benne és a hallás sem túl jó. jó példa erre a beszlániai túszdráma.ott sem úgy mentek be a katonák hogy lelövik a gyerekeket, csakhát amikor azt látják hogy a terroristák őket és a gyerekeket is lővik, akkor nem nagyon sniperkedtek hanem lőttek rájuk bárki is legyen még a tűzvonalban. az a pár plusz áldozat még belefér, inkább mintsem hogy őket lőjék le az esetleges nem tüzelés miatt míg tiszta célpontra vár(jogos, mindenki életben akar maradni). szomorú, de ilyen az élet