-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
steweee #3431 na akkor én is korrigálok egy kicsit. először is a gyengébb felső páncélzat persze hogy hátrány, de mi most a karabélyok alá épített gránátvetőről beszéltünk és nem a modern páncélelhárító/légi indítású rakétákról.vagyis helyes amit írtam, csak városi környezetben lehet monjuk egy tank ellen egyáltalán hatásosan használni a gránátvetőt, felülről támadva azt! és még ott sem mindegy hogy hová sikerül eltalálni, mert ez azért nem egy rpg! közel nincs akkora ereje.a kumultatív gránát működési elve világos, a célbajuttatása már kevésbé. mivel a kumultatív sugár kis távolságon fejti ki a nagy romboló hatást, el nem tudom képzelni hogy harci helyzetben hogyan lehet úgy eldobni egy gránátot, hogy az ne pattanjon el a harckocsiról/mellől!a kumultatív sugárról a megfogalmazásom tényleg kissé nyomi, ha jól emléxem akkor arról volt szó, hogy ha túl nagy a becsapódási sebesség, akkor a lövedék magjának nincs ideje plazma állapotba kerülni a páncélzattal való találkozás előtt, és így csak mint kinetikus energia hasznosul, ami nem megy át egy komolyabb páncélon. erre mondtam az hogy "robbanó töltet", ami így hülyén hangzott, de végül is igaz, mert a forró anyag vág utat a páncélzaton keresztül a harckocsi belsejébe, és a beszakadó felforrósodott fémdarabok okoznak bennt pusztítást.ezért van már a reaktív páncélzat vagy a jó öreg homokzsákaggatás.valószínűnek tartom, hogy van külön repesz-romboló gyalogosok ellen és külön kumultatív gránát kisebb páncélosok ellen, de mintha az előbbi hozzászólásokból úgy tűnne ki, hogy egyfajta gránát tudja mind a két variációt.