Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #25513
    Annyit tennék hozzá, hogy több téren is azért vérzik az oroszlán. Első körben a szovjet T-72-es stílusú utántöltő automatika miatt továbbra is a harctérben található az összes lőszer. Ez kissé kínos, akárhogy is nézzük (ráadásul pont a padlólemez felett van, harckocsiaknáknak jóóól kitéve). Új fejlesztésnek tűnő, elvileg modern reaktív páncélzata van, de csak "körben", a torony tetején nem látni, pedig sok csúnyaság támad mostanság felülről. Összeségében amúgy kb. a T-90S környékén mozog tudásban.

    Leopard 2 és M1A1/A2 hasonlatban nehéz a véleményezés, a Leo2 és az Abrams is a passzív páncélzatra esküszik még, ahogy a Merkava 4 fő védelmi vonala is az maradt. Az orosz/kínai megközelítés inkább a reaktív páncélzat felé fordult. Harcképesség terén megkockáztatom, hogy felveszi a versenyt a nyugati modern harckocsikkal (állítólag adatkapcsolat is van bennük), de ha a legénység túlélőképessége a kérdés, inkább egy Merkava vagy egy Leo2. ;)

    BTW, Tajvan esetén a harckocsik létjogosultsága viszonylagos. Nézd meg mekkora az egész sziget. Egy harckocsi egyetlen feltöltéssel el tud repeszteni az egyik végétől a másikig. Itt a harckocsi mint védelmi eszköz nem sokat játszik, inkább a statikus védelmi művek, erődítések, aknazárak, és persze a légierő, meg a légvédelem a kérdés.