Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #18057
    Egyébként ha a jármű olyannyira páncélozott, hogy számottevően csak a lövészek szenvednek veszteségeket

    Ennél sokkal összetettebb a kép. Alapból a probléma az, hogy a lövész ki van állítva a jármű tetejére. Csak célkeresztett nem festettek rájuk. Valamelyik iraki orvlövész-videón is lehetett látni, hogy milyen könnyű célpontok. Irakban és a hasonló helyeken (nem csak irak ilyen!) a géppuskás lövész bizony nehéz helyzetben van. Orvlövészek, IED robbanások, felkelő kézifegyverek, aknarepeszek... úgy, hogy a felsőteste kilóg a kocsiból. Valamit tenni kell, ez most a probléma.

    Nézd meg ugyanakkor a SOCOM, a GSG9 vagy a SAS terepjáróit: semmi páncél rajtuk, de még ajtó sincs, hogy minél gyorsabb legyen a kiszálás. Ott például nem is szórakoznak távirányítású toronyal. Csakhogy az adott helyzetben az iraki hadszíntér egyszerű feladatait ellátó csapatoknak szükség van valamire...

    tulajdonképpen miért is olyan evidens, hogy egyátalán magából a HUMVEE-ből vissza kell lőni?

    Több okból is.

    1.: Maga a géppuska / gránátvető (ne feledkezzünk el az Mk19.-ről!) is elrettentőerővel bír. Egy géppuska / gránátvető álvány nélküli terepjáró sokkal kevésbé veszélyes célpont, mint egy azzal felszerelt. Magyarul alapból a pszichológiai hadvidelésnél járunk.
    2.: Ennek folyománya, hogyha lőnek vele feléd, akkor bölcs dolog fedezékbe húzódni. A cél nem feltétlenül az ellenség elpusztítása, csak annak lefogása, fedezékbe kergetése, hogy ne tudjon nyugodtan szitává lőni.
    3.: Ha már ott vagy, és ott van az ellenség is, aki az életedre tör, akkor nem is hülye ötlet, hogy megpróbálod megölni, nem? :)