Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #17056
    A megfogalmazás szerint az US ARMY átértékelte az afganisztáni és az iraki hadműveletek tapasztalatai alapján a kiskaliberű kézifegyverekre vonatkozó prioritásokat. Gyakorlatilag a fegyverrel kapcsolatos elvárások megint eléggé magasak voltak, például a cél az volt, hogy a karabély változat tömege mindössze 2.8 kg legyen a beépített optikával és egy töltött tárral együtt - az XM8 legutolsó változata viszont cirka 3.4 kg-ot nyomott...

    Tudni kell hozzá, hogy közben két oldalról is támadták az XM8-at. Először is ez egy tender nélküli, megbízásos megrendelés volt. Az ilyesmi eléggé csípi a konkurencia szemét, pláne, ha a megbízott cég nem is amerikai. A HK ezért hozta létre amerikai leányvállalatát, hogy a támadásoknak elejét vegye. A másik probléma az, hogy az adott feltételek mellett nehéz olyan fegyvert készíteni, ami látványosan többet tud nyújtani, mint az elődje. Hiába ergonómikusabb az XM8, mint az M4A1, hiába teljesített jobban a megbízhatósági teszteken, ha a kritikusai szerint ölőhatásban vagy pontosságban nem jobb az elődjénél. Ez viszont már nem kis mértékben a lőszer képességein múlik. Itt van pedig a másik kutya elásva - 2003-tól kezdve két új amerikai lőszer (a 6.8mm-es SPC és a 6.5mm-es Grendel) tünt fel, és a hozzájuk tartozó lobby rögtön tűz alá is vette az 5.56x45mm NATO lőszert, és kőkeményen nekiállt puhítani minden számbavehető döntéshozót (kezdve a szakmai médiával és rajtuk keresztül a fegyverek iránt érdeklődő lakossággal).