Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #14587
    Az, hogy egy fegyveren sorozatban gyártva van optikai irányzék, attól még az is kvázi 'lopás', hiszen az EM2 több, mint húsz évvel korábban ezt már felvetette (az, hogy nem került sorozatgyártásba, egy dolog). Az SA80/L85-ről már írtam egy ismertetőt itt, a norvégiai tesztlövészetvideó is volt már téma. ;)

    Az Steyr AUG ettől még kétségkívűl úttörő fegyver, de innováció terén kevés igazi valódi újdonságot mutatott be. Ezért írtam, hogy szerintem Walter Stoll inkább csak fogta a már máshol látott hasznos dolgokat, és szépen egybegyúrta egy jó kis fegyverré.

    A Glock miben hozott istenigazából újat? Én sem tudok az elsütőbillentyű-biztosítón kívűl bármit is mondani, amire azt lehet mondani, hogy igen, ez valóban forradalmi innováció. Viszont eféle megoldások már voltak korábban is, pl. az M1911A1 markolatbiztosítója vagy a HK P7 biztosítórendszere. A Glock-al kapcsolatban is tehát azt mondom, hogy egy jól összerakott kis pisztoly, de semmi igazi innováció...

    Ami az AK-t illeti, egyszerűen eljárt felette az idő. Egyfelől mint írtam, megbízhatóság terén a jobb nyugati típusok ugyanott vannak. Egyes nyugati fegyverek más dolgokban mutatnak túl rajta (pl. FaMAS beépített bipodja, amelyel fekvő helyzetből nagyszerűen lehet lőni). Az olcsó gyártás fontos dolog, de a nyugati országokban azért megengedhetik magunknak, hogy olyan fegyvert gyártsanak, ahol nem az olcsó elkészítés és a könnyen gyárthatóság a fő szempont. Svájc hadserege például egyértelműen azt mondta, hogy nem érdekli mennyibe kerül, de a lehető legjobb fegyvert adják a katonák kezébe. Megtehetik és megtették. Az AK pontos fegyver? Mihez képest? Egy SiG-550-el, M16-al vagy L85A1-el pontosabban lehet lőni, nagy távolságra pedig a 7.62x51mm-es NATO fegyverek (FN FAL, HK G3, M14) egyes lövéssel nagyságrendel pontosabbak (normális katona úgy 100-150 méternél messzebbre úgysem sorozatot fog lőni, még AK-val sem). Itt jön képbe aztán az optikai irányzék.

    A HK G11-nél a lőszerproblémát megoldották, a Bundeswehr tartóstesztelésnek vetette alá, mielött áldását adta volna rá (hiszen áldását adta rá, csak aztán a politika megakadályozta, hogy a méregdrága fegyver rendszerbe kerüljön), és nem találtak vele kapcsolatban kifogást, a tartós tüzelés pedig mindenképpen megoldották, hiszen már gyakorlatilag kész volt a könnyűgéppuska változata is, a HK LMG11, amelynek 300-as lőszertárolóját folyamatos tűz mellett ki lehet űríteni mindenféle veszély nélkül, önggyuladás included. Amúgy az innovációval kapcsolatban merült fel a G11, és el kell ismerni, hogy a HK-nak ezen a téren nincs mi miatt szégyenkeznie....

    [center]
    Az LMG11 betárazása 300db 4.73x33mm-es hüvelynélküli lőszerrel