Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #13173
    Hát dunno, azért ha valakinek, akkor az izraelieknek lehet e téren egy kis tapasztalatuk, és ők minden létező nehéz járművet használatba vesznek, ha harckocsinak már kevésbé jó, mert kiöregedett, akkor vagy raknak rá extra páncélzatot, és APC-t csinálnak belőle, vagy önjáró rakétaindítóvá alakítják, stb.

    A Faludzsai harcokban is eléggé ott voltak az élen, mint említettem volt.

    Hogy a védelmük nem tud lépést tartani a támadó fegyverekkel? Már hogy a fenébe ne tudna? Megjelent a HEAT lőszer a második világháborúban: megjelent a kötényezés és a rácspáncélzat. Megjelentek a pct. rakéták: megjelent a reaktív páncélzat, megjelent az aktív védelem. Az egy dolog, hogy a legtöbb helyen anyagi okokból nem tartják a lépést, de a technikai oldal terén egy szó nem érheti jelenleg még a harckocsikat (csak gondolj bele, hogy a Leo2 legújabb fejlesztései is első sorban az aknatámadások elleni védelmet szolgálják - a Leo2A6 ilyen téren jobban bírná az IED-ket, mint az M1A2).

    Városi harcban az USA kiképzési rendszere hatalmas előny talán Szomáliában(?) 50:1 arányban volt az amcsi gyalogság hatékonyabb, az átlag katona tényleg nem sokban különbözik az ellentől de az amcsik az elitet küldik előre mindig.

    Szomáliában kiképzetlen (csúnya szó, de talán mégis ez a helyes) csőcselék ellen harcoltak. Ezzel az erővel lehetne sorolni az egyébb afrikai eseményeket (pl. a Francia idegenlégió, stb.).