-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
steweee #10345 10320-
mert inkább az a helyzet hogy sokkal több olyan ország van aki szeretne kevesebbet költeni a hadseregre mint aki szeretné fejleszteni azt.
Kevesebbet költ, valóban, de egyben fejleszti is. Lásd Franciaország, Németország vagy Finnország. Kevesebbet költ, mint addig, de folyamatosan fejleszti közben a seregét, legfeljebb a méretét csökkenti.
erre volt regálás.lehet én értettelek megint félre, tudjuk be a késői idpőpontnak és a hosszú hozzászólásoknak.
az usa-nak teljesen más a gazdasági, katonai helyzete, azt hittem nekem volt ez válasz, de ezért már elnézést kértem
azt hogy mire képes ma magyarország azt már tudjuk,(remélem elolvastátok a belinkelt cikket, pont jókor jelent meg),és mostmár az is világos hogy milyen irányban kellene fejleszteni az adott lehetőségek ismeretében. az szomorú tény hogy ez sem történik meg
semmi idealisztika nincs abban amit mondtam,hiszen mára már sok nemzet vált atomhatalommá,méghozzá a nagyhatalmak beleegyezése és tudta nélkül.pontosan azért kellett titokban csinálni a dolgot hogy ne lehessen megakadályozni az ilyen irányú törekvéseket, hanem kész tények elé állították a világot.az még hogy vkinek atombombája van, úgysem elég ok egy háború indítására egyetlen ország részéről sem, tehát gyakorlatilag büntetlenül és kockázat nélkül megvalósítható ha nem derül ki idejében a dolog és nem tudják még a beszerzés/építés előtt megakadályozni a külföldi titkosszolgálatok.az idealisztikus az az, hogy ha bevetnénk még véresebb stb. mert nem is nagyon támadnak meg olyan országokat akinek atompotenciálja van, illetve legfeljebb olyan mértékig hogy még hagyományos fegyverekkel küzdjön, legfeljebb területeket veszít, de semmiképpen nem a teljes bekebelezésig vagy összeomlásig, mert abban az esetben már valószínűsíthető az atomfegyverek használata.azt nem mondtam hogy egyáltalán nincs szükség hagyományos fegyveres erőkre, de mellé mondjuk nem ártana néhány atom is nekünk.
izrael egy teljesen más világ, mindenki tisztában van vele hogy ilyen atompotenciál mellett lehetetlen elfoglalni, mert ott nem olyan emberek élnek és nem olyanok a politikusok akik hagynák magukat leigázni, inkább a halál.és ezt jól tudják az arabok is.vagyis izrael megsemmisítéséhez olyan őrült sok áldozattal járó háborút kellene vívni, kezdetben a hagyományos fegyverzetekkel, és egy esetleges arab fölény esetén szembe kellene nézni az atomcsapásokkal is, hogy ezt még az arab államok sem tudták, tudják, vagy fogják tudni felvállalni.ez egy remek példa a stratégiai elrettentésre.
bucser: nem írok csúnyákat az értelmi képességeiddel kapcsolatosan, lehet még fiatalka vagy, azért eme hevesség. igen, sztem az lenne jó ha nem lennének hadseregek, mert nem lenne rájük szükség, mert nem akarnának az országok, nemzetek háborúzni egymással.és ez általában véve az értelmes emberek törekvése, úgy látszik te nem tartozol ezek közé.ha az országok nem akarnának egymással viaskodni, vagy nacionalista szemléletű nemzetek másokat kiirtani(illetve nagy ipari konszernek, multik stb)akkor már csak rendőrségre lenne szükség, ami a társadalomban lévő antiszociális embereket kiszűri és kezeli.lehet utopisztikus gondolat, talán megvalósíthatatlan tiszta formájában, de erre kellene törekedni és nem a háborúkra való készülődéssel, és ezen elv alapján a retinens militarista országokat akár fegyveres erővel is letörni, ez is benne van.
a fegyverlobby egy dolog, hol ezzel hogy az olajiparral hozakodnak elő az emberek hogy az irányítja a világot stb. ez nem igaz, bár tény hogy mint gazdasági ág a befolyt bevételek arányától jóval nagyobb mértékben meghatározó politikai, gazdasági tényező.azért túlzásokba sem kell esni ilyen téren, a világgazdaság többi résztvevője sokkal nagyobb befolyással bír összességében.
amit az atombombázásról te írtál na az egy nagy baromság, te el is hiszed amket leírsz? hogy ha vki atomfegyvert vet be akkor a "nagyhatalmak" is bekapcsolódnak a dobálózásba? ezt komolyan is gondolod? remélem nem, mert ha mégis akkor menthetetlen eset vagy. egyébként a dészláv háború is hamar befejezhető lett volna, ha mondjuk a muzulmánonknak lett volna atomfegyverük, mert akkor rákényszeríthették volna a támadó államokat hogy vonuljanak ki a boszniából, vagy lebasszák a fejükre.és miután ezt közlik és tudomást szereznek róla az érintett fél állampolgárai, máris nem lett volna olyan vonzó az elfoglalás lehetősége úgy hogy bármelyik nagyvárosban élő ember számolhat azzal hogy grillcsirke lesz pár napon belül. ellenben ez nem kivitelezhető mert a kis államok csak legritkább esetben jutnak el odáig hogy atomfegyvert birtokoljanak, másrészt a már meglévő atomhatalmak nem szívesen osztozkodnak másokkal, és megpróbálják minden eszközzel megakadályozni az újabb atomfegyverekkel rendelkező államok létrejöttét, harmadszor a bosnyákok egyébként is le voltak szarva mindenki szemében, akár az egész kócerájt kiirthatták volna sem izgatott volna különösebben senkit.sajnos ez a politiai helyzet.
a 10343-as hozzászólásodnak se füle se farka, teljesen értelmetlen. azért nem fog megtámadni minket senki hogy pusztán szétlőjje az országot, ez csak a te kis fantáziádban létező gondolat, a politikában nem mérvadó az ilyen gondolkodás.igen, tulajdonképpen leírtam jópárszor hogy aki belepiszkítana magyarországba azt jól seggbe is rúgnák mert egy csomó hasznot húznak belőlünk, ráadásul ha ennyi pénzt invesztáltak egy országba nem szivesen hagynák veszni.a katonai erő rendelkezésre áll mind euróőának, mind az usa-nak, ráadásul a magyar terepviszonyok lehetővé teszik a gyors nagytakarítást, egy pár hónap alatt ki lehetne pucolni még egy teljesen megszállt országot is.