-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#10344
már megint a fejlett nagyhatalmakat hozod példának.modjuk miért nem szlovákiát, vagy csehországot, vagy moldáviát, vagy romániát, vagy ilyesmiket hozol példaként.mi nem vagyunk gazdasági téren egy szinten egyik gazdasági, katonai hatalommal sem,a hasonló kaliberekkel kell összevetni, és csak a szomszédaink jelenthetnek ránk veszéylt.
Megint ferdítesz. Én a velünk egy szinten álló országokkal (Szlovénia, Lengyelország, stb.) pedálozok, nem a nagyhatalmakkal! Mert erősen kabarégyanus, hogy a nálunk sokkal kisebb Szlovénoknak megérheti egy teljesen saját páncélzott szállítójárművet kifejleszteni, nekünk meg hasonló kaliberű programunk évtizedek óta nem volt.
te beszéltém az usaról a 10312-ben, gondoltam azt is az én korábbi hozzászólásomhoz írtad válaszul
Az Bucser hozzászólására ment válaszul, hogy milyen szélsőséges példák is lehetnek erre. De tény, hogy például az USA nem kis mértékben "szociális hálónak" tartja a hadiipart...
.nem a költséges haderőnemeket kellene szinten tartani, mitöbb fejleszteni, hanem az ütőképességében és árában legjobb szintet képviselő gépesített gyalogságot.ehhez kellenének páncélozott dzsipek, bradley szerű harcjárművek, kézi páncélelhárító gyalogsági fegyverek és páncéltörő ágyúk, vállról indítható rakéták és a nagyvárosok körüli pár darabos légvédelmi rakétarendszerek, hogy azért a háború első pár napjában legyen kockázata egy légicsapásnak, ne lehessen egyből megbénítani a város életét, pár helikopter, és persze legfőképpen jól képzett és felszerelt gyalogság, támogató és mesterlövészfegyverekkel bőven ellátva.
A probléma az, hogy még ezt sem hajlandóak belátni. A hadsereget csak lefele építik, fejlesztés semilyen téren nincs. Ráadásul mégcsak logikusan sem gondolkoznak, leszerelik a BMP-ket azzal az indokkal, hogy nehéz (BMP-1: 13.5 tonna, BTR-80A: 14.55 tonna - a BTR-ek akkor miért nem nehezek?) és hogy lánctalpas (tényleg hátrány a jobb terepjáró képesség?). Meg lehetett volna csinálni egy felújítást, a tornyot lecserélni egy belülről vezérelhető típusra, kiegészítő és/vagy reaktív páncélzatot felszerelni, esetleg az erőforrást egy korszerűbre cserélni. És lenne egy korszerű lövészpáncélosunk...
amióta vannak nagyerejű vegyifegyverek és atombomba, a stratégiai elrettentés fogalma kicsit különvált a hagyományos fegyveres erőktől.pl magyarországnak is kellene titokban beszerezni pár atombombát, akár a legkisebbhatótávolságú hordozórakéta is elég lenne nekünk, és máris nem támadna meg senki, mert ebben az esetben mivel tudjuk hogy a hagyományos haderő képtelen lenne megvédeni az országot,így ledobnánk a második legnagyobb városára a támadó félnek egy atomot.ha nem vonul ki akkor menne a többi a fővárosára.
Ez is idealisztikus. Ugyanis ha teszem azt még engednék is a nagyhatalmak, hogy Mo. atomhatalom legyen (amit erősen kétlek), akkor sem úgy zajlana a dolog, ahogy mondod. Ugyanis ha bevetnénk az atomfegyvert, akkor csak azt érnénk el, hogy a támadó sokkal brutálisabb lesz, mészárlásokkal torolnák meg az atomcsapást, és a végén oda kerülnénk, hogy dönteni kell arról, hogy a saját területünkön atomfegyvert alkalmazzunk. Elrettentésnek jó az atomfegyver, de ilyen szintű alkalmazásnak csakis globális szinten van értelme, emiatt kell izraelnek is komoly hadsereget fenntartania: lehet, hogy csúnya csapásokat mérhetne az arab országok városaira, de ha az arab katonák betörnek az országba, akkor utána dobhatja oda a bombáit, ahova akarja, valószinüleg csak azt érik el vele, hogy még brutálisabb kegyetlenkedések lennének (talán teljes népírtás is).