-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
steweee #10031 na úgy látom már a többi általam leírt dologba nem kötsz bele, a haladás első jelei. persze nem is lenne mibe, mert én nem találomra írok le dolgokat. amit megjegyeznék, hogy nem tudok olyanról hogy az unión belül nagy-britanniát leszámítva engedélyezett lenne az expanzív lövedékek magáncélú használata, ha így van akkor az elég furcsa és sztem baj is, de ezt cáfolni nem tudom mert nem rendelkezek erről információval, remélem biztos forrásból írtad.sztem az lenne elfogadható, ha az emberek otthon tarthatnának önvédelmi célra lőfegyvert, hiszen az életellenes bűncselekmények döntő hányada lakásbetöréssel kezdődik.viszont a hozzáértőktől egyből felmerül a kérdés hogy valyon az otthon tartott fegyverek esetén illetéktelen, vagy gyerek nem tudja e eltulajdonítani a fegyvert(a törvény egyértelműen fogalmaz a tárolással kapcsolatosan, ha nincs nálad zárt helyen kell tartani illetéktelenek hozzáférését megakadályozandó, viszont akkor hogy a francba fogod elővenni időben ha éjszaka alvás közben törnek rád ?)illetve a LEGTÖBB EMBER AMÚGY IS ALKALMATLAN ARRA HOGY FEGYVERT TÁROLJON ILLETVE JOGOS HELYZETBEN MEGFELELŐEN HASZNÁLJA IS AZT.tehát az áldozattá válást kevéssé befolyásolja hogy van e vkinek fegyvere vagy nincs, ráadásul a sok magánfegyver tartása kitűnő célpont a betörőknek a fegyverszerzésre illetve nagyobb eséllyel fogják nem csak mint kényszerító eszközt alkalmazni a fegyverüket hanem egyől lelövik az otthon tartózkodókat nehogy azok fegyveresen ellenálljanak. vagyis az önvédelmi fegyverek nemléte egyfajta biztonságot is jelent azok számára, akik egyébként sem tudnák még azzal sem megvédeni magukat.így áldozattá válnak ugyan, de nem biztos, sőt nem jellemző azért hogy megölik őket.tehát már a fegyverek otthon tartása is megoldhatatlannak tűnik, nemmég az utcai önvédelmi fegyverviselet. gondolj csak bele, ha vkit ki akarnak végezni, azt úgyis megteszik az utcán úgy hogy esélye sem lesz a védekezésre, hátulról lelövik.tehát ilyen esetben haszontalan a fegyver.vagy ha nem te vagy az áldozat akkor ha látsz vkit hogy lelőnek te elkezdesz tüzelni az elkövetőre? úgy hogy fingod sincs hogy mi volt az ügy hátterében?szép és nemes gondolat, de nekem elég jó az ismeretségi köröm és megvannak a kapcsolataim, de erre én sem vállalkoznék, mert ha éppen olyan ebmert lövök le akinek olyan barátai vannak akik ezt nem hagyják annyiban, akkor : játszottál a maffiával? emléxel még mi volt a vége? na az nem csak a játékban van, bár itthon azért szeretik óvatosabban intézni a leszámolásokat, lehetőleg titokban ássák el a delikvenseket...ha meg mondjuk egy pénzintézeti rablás elkövetői menekülnek, neked mint cilivnek úgy érzed van jogod rájuklőni menekülés közben úgy hogy közben másokat is veszélyeztetsz ezzel? tehát megint csak oda lyukadunk ki hogy semmi értelme engedélyzni a civil fegyvertartás, mert az csak látszólagosan fogja növelni az állampolgárok biztonságát, és inkább csak a bűnözés durvulását vonja magával, plusz a nemkívánatos járulékos fegyverbaleseteket és indulati bűncselekményeket.egyébként aki szeretne fegyvert tartani az most is megteheti, nem kell aggódni, beszerezhető szinte bármi, és ha rejtve viseled és nem fenyegetsz meg vele vkit vagy ilyesmi, szinte nulla az esélye hogy megfogjanak vele míg nem használod, lakossági bejelentésre, főleg ha névtelen nem rendelnek el házkutatást, vagyis akár az éjjeliszekrényen is tarthatod.jogos önvédelem esetén "csak" az illegális fegyvertatásért jár elmarasztalás. aki komolyabb ember az úgyis hozzá tud jutni, józsi bácsinak meg marika néninek meg sztem nem kell azért fegyer hogy csak úgy legyen alanyi jogon , ha úgysem tudja használni adott körülmények között.amit írtál a statisztikákkal kapcsolatosan, az igaz, de csak adott körülmények között, szeretik az ilyen extrém példákkal alátámasztani a fegyvermániások a maguk igazát, holott az ÁLTALÁNOS tapasztalat az, hogy ahol kevesebb a fegyver, ott kevesebb és kevésbé brutális a bűnelkövetés is.ezért a tiltás, hiszen az meg diszkriminatív lenne hogy modjuk 25 életévét betöltött büntetlen előéletű férfiak tarthatnak önvédelmi fegyver(pedig reális lenne)akik egy szigorú (nem mint a mostani csak pénzcsinálás miatti rendőrségi fegyvervizsga tanfolyamok)feltételeknek megfelelve tarthatnának fegyver. mert rögtön jönnének a feminista felvonulások hogy márpedig nekik is mert őket megerőszakolják stb.a fiatalok aki szerint jó hecc ha van fegyverük , aztán a sitten töprenghetnek hogy mit is csináltak rosszul mikor a tanár urat szétlőtték az egyesért, vagy az idősek azzal hogy öreg keselyű nem vén keselyű stb. tehát a jogi szabályozás megoldhatatlan, viszont az irreális, hogy vki alanyi jogon kapjon fegyvert, mert a szélsőséges eset az lenne mint az usaban van rá rengeteg példa hoygy a nagyapó nagymami fegyvereivel tizenéves csemetéik követnek le ezt azt.ez sztem nem kell ide, és hál istennek a jogalkotók is így gondolják.elárulom nem a fegyver tesz erőssé, mert az bárkinek lehet, hanem ami mögötted van. hozzám sem azért nem törnek be mert esetleg feltételezik hogy van fegyverem , hiszen akkor elég lennek olyankor betörni ha nem vagyok otthon, és azt megoldani nem nehéz. hanem inkább azért, mert tudják a várható következményeket ha megtudom hogy kik tették...