-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
dara #10030 Halálos eszköz lehet egy hegyes végű esernyő is...
Arról elfeledkezel, hogy Európában gyakorlatilag csak Magyarországon és Nagy Britanniában tiltott az expanzív lövedék használata! Mondjuk GB-ban szinte mindennemű polgári fegyvertartás. USA-ban lényegében semmiféle ilyen korlátozás nincs. Ha megvizsgálod a törvények születését észreveheted: Mo-on és GB-ban politikusok írták ezeket, a többi országban szakemberek. Az, hogy itt tilos nem teszi mindenekfeletti igazsággá a Te és a politikusok véleményét! Úgy is mondhatnám: butaságot beszélsz.
Mo-on közismerten a tiltás uralkodik a témában, amihez viszont joga van az embernek, annak a megszerzését többnyire irreális feltételekhez kötik. Hogy melyik a helyes út azt a bűnügyi statisztikák egyértelműen mutatják:
-GB (teljes tiltás): évről-évre növekvő bűnözési ráta, ezen belül kiemelkedően növekszik a fegyverrel elkövetett bűncselekmények száma. A tiltás törvénybe iktatását követő évben összesítve 17%, ebből a fegyveres közel 40%!
-USA (liberalizáció): a brit tiltással közel egy időben söpört végig Amerikán az alanyi jogú fegyverviselés engedélyezése. Az ezt követő években évente több mint 10%-kal csökkent a bűnelkövetések száma, a fegyvereseké közel 30%-kal! Körülbelül 3 éve érte el a történelmi mélypontot.
Az ellentétes tendenciákat megfigyelhetjük országon belül is: jelenleg az USA legkevésbé kriminalizált állama Vermont, ahol mindigis korlátozás nélküli alanyi jogú fegyvertartási/viselési szabályozás volt életben. A legveszélyesebb terület: Washington D.C., ahol csak a rendvédelmi szervek tagjai tarthatnak (szolgálati)fegyvert.
Mindez összefoglalva: ahol tiltott a fegyverviselés ott a bűnelkövetésnek nincs kockázata. Ahol joga van védekezni az embereknek, ott kétszer is meggondolja a potenciális bűnelkövető mit tesz.