• mrzool
    #88
    Már ne is haragudj, de elég szánalmas a hozzáállásod és gondolatmeneted.

    Nézzük csak:

    "Az oldalon emlegetett célkeresztes problémáról sem győztek meg teljesen, mert pont egy olyan fotót választottak, ahol egy fehéren ragyogó tárgy mögött "tűnik el" a célkereszt, de olyanok is voltak, amelyek nem voltak ilyen fényesek, hogy beégjen a negatív."

    Kérem az URL-t a fotóra. Természetesen csak nasa.gov-os domain jöhet szóba.

    "Fotókon és filmfelvételeken többször látható ugyanaz a holdbéli táj, ami a NASA állítása szerint teljesen más helyeket mutatna. Mégis a legapróbb kavics is egyezik."

    Hol? Kérem az URL-t a fotóra. Jah, várj, később ezt írod:

    "Én természetesen nem tudok ilyen képeket mutatni. Soha nem foglalkoztam ilyen mélységig a témával. Mint mondtam ezeket a felvételeket egy ilyen "BBC leleplezi a holdraszállás titkát!" műsorban láttam."

    Épp utána írtad, hogy a média butít, és nem kell nekik mindent elhinni! Akkor EZT miért hiszed el? Önellentmondás?

    A holdmissziók voltak eddig az egyetlenek, amelyben emberek elhagyták a föld mágneses védőmezejét, ami állítólag halálos sugárzástól véd meg minket. Hogyhogy ez nem ártott az űrhajósoknak?

    "Szerinted folpackból állt a hajó fala + űrruha?

    Pár kérdés, amire légyszíves válaszolj: ha minden technológia, politikai akarat és pénz a rendelkezésre állt, amivel le tudtak szállni a Holdon, és vissza is tudtak jönni, akkor miért ne tették volna meg?

    Az Apollo 11 előtt már 2-szer jártak a Holdnál az emberek, az egyik tesztnél nagyon közel voltak a tényleges leszálláshoz, de csak tesztelték a holdkompot. Minden rendben működött. Akkor miért ne szálltak volna le a későbbi missziók során? Ha pedig kamu az egész, akkor miért kamuztak 6x?