#9984
"VirtualDubbal és a DivX legújabb verziójával egy DV-t (digitális videót) konvertáltunk át DivX-be, itt láthatóan az AMD processzorok voltak gyorsabbak. "
"Ebben a programban azok az AMD processzorok, melyek 2 x 512 kB L2 cache-sel rendelkeznek, nem szerepelnek túl jól, de még így is pariban vannak a Core 2-esekkel. A 2 x 1 MB-os Windsorok viszont kemény ellenfelei a Core 2 CPU-knak, meg is verik őket"
3ds max 9 alatt két plug-innel tettünk próbát, az eredmények pedig hasonlóak egymáshoz. Az AMD processzorok mindkét tesztben jobbak voltak
Lightwave alatt szokásunkhoz híven két tesztet futtatunk le, a „Skull head newest” scene inkább a fényszóródásra koncentrál, míg a „Teapot” scene inkább ray-tracinget (sugárkövetést) számol. A „Skull head newest” tesztben ismét az AMD processzorok érik meg jobban a pénzüket, és ez a „Teapot” renderre is érvényes, bár itt már kisebbek a különbségek. 3ds max és Lightwave alatt egyaránt azt láthatjuk, hogy az E4400 veri az E6320-at, ami ismét azt mutatja, hogy hiába kisebb a cache és lassabb az FSB, az órajel fontosabb szempont, legalábbis ezekben a programokban. És ez igaz a Maya 8-ra is, amelyben az AMD processzorok ismét nagyon jól szerepelnek, ha az azonos árban található CPU-kat hasonlítjuk össze, akkor a 3600+ kivételével mindenhol az AMD a nyerő.
#9984