• mir
    #33
    "azt magyarázd el nekem légyszives, hogy miért van az, hogy az pl. az x-box negyed olyan erős hardverrel is képes jobb grafikát nyujtani mint egy pc! tényleg nem értem. pedig az x-box is x86 felépitésü, azt hiszem valami 700-as pIII megy benne"
    majdnem P3, azaz olyan, amiben celeron méretű cvache van, de az P3 késleltetéssel. merthogy kevéésé ismter tény, hogy a P3 celeronok meg a P4 celeronok nem azért lassabbak, mert kisebb a cache,(persze azért is), hanem jóval nagyobb szerepe van ebben a cache beépített késleltetésének. na mind1.
    hogy miért szebb a grafikája?
    Az Xboxon van egy adott HW és egy játékokra optimalizált futtatási környezet, ami erősen DX8 alapú.
    A lényeg az, hogy ha valaki valamit Xboxra ír, annak egy HWen kell futnia, egy gépen, egy GPUval, egy oprendszerrel, ez nagyban megkönnyíti a fejlesztést.
    de hogy miért szebb?
    nem szebb. 640*480nál is kisebb a felbontása a játékoknak(talán 5xx*3xx) ami bazi kevés. és ezért tűnik szépnek. mivel nem kell nagy felbontás, telepakolhatják vertexekkel, és ha nincs benne sok vertex, akkor is kevésbé feltűnő, azaz szebbnek látszik.

    "pl az x86 má 10 éve is egy szar konstrukcio volt
    nem is értem mért ebböl csinálták a pc-t, gondolom ment zsebbe a pénz "
    azért ebből csinálták a PCt, mert 25 éve nemhogy egyszerűen egy qurvajó konstrukció volt az X86, hanem olcsó, és az egyetlen. az összes többi architektúra ALAP ára USDben mérve 5 számjegynél kezdődött, és az első számjegy is inkább nagyobb volt mint 5.

    "a windows egyre lassul, rengeteg eröforrást használ fölöslegesen , szarul van megirva, jé egy ikontörlésnél várni kell 3 másodpercet :D"
    Ezt általában azok szokták mondogatni, akik programot még csak pascalban láttak:)
    hidd el, hogy a windows nincs szarul megírva, maga a felépítése szar, de az a szar felépítése meglehetősen jól van megvalósítva. nem kell azt hinni, hogy a spanyol viaszt még fel lehet találni.
    a windows azért szar, hogy te is tudd otthon használni, és ne kelljen megtanulnod UNIXul, mert az valszleg elvennáé a kedved a számítógépektől is.
    az teljesen természetes, hogy ha bedugsz egy USB egeret, az megy, graf.kártya driver telepíteni 4 klikk, felbontást váltani meg 3. ezekért a kényelmi szolgáltatásokért áldozták fel a jó felépítést.
    mondjuk lehetett volna csinálni olyat is, ami egyszerű, meg jó is, de az nem sikerült:) azért a m$ sem tudhat mindent. de hidd el, hogy egyáltalán nincs szarul megcsinálva, és a windows is ki fogja nőni szépen lassan a gyermekbetegségeit.
    az XP már elég barátságos pl.

    "amigán 10 éve 14mhz-en egy pillanat müve volt"
    az amiga OS-e egy mikrokód volt, már akkor nehéz volt komoly programokat írni rá, pedig akkor még jóval egyszerűbb colt a programozás.
    egy AMIGA szerű konstrukció ma a programozás nehézsége miatt halálra lenne ítélve.

    "a harmadik a directX , pár éve volt a GLIDE az legalább 2szer gyorsabb volt a DX-nél , akkor el lehet képzelni milyen lenne ha a programok közvetlenül a hardverbe nyomnák az adatokat"
    a sebesség API független.
    a GLIDE eleinte mérföldekkel verte a DXet, de a DX7 már sajna odavágott neki, a 8 már a openGL-al van egálban, a 9 meg már szerintem alkalmasabb játékfejlesztésre JÓVAL.
    Hidd el, nem mnden szar, ami m$.
    mellesleg a GLIDe ott lett halálra ítélve, hogy a 3DFX nem adott licenct az nvidiának, és az ATInak. ha adott volna, ma valószínűleg élne(a GLIDE, nem a 3DFX)

    " programok közvetlenül a hardverbe nyomnák az adatokat
    mint a ps2-nél gc-nél,talán xboxnál(kétlem)"
    ezzel mire akarsz célozni? nem értem.
    a DX egy rendszerkönyvtár, a használata nem azt jelenti, hogy te már nem a HWet programozod, hanem azt, hogy ha valamit megírsz a PS2 ASM nyelvén 300 oldalra, akkor az DXet használva 10, hasonló arányban csökken a fejlesztésre fordított idő is.

    "a pc-nek az az elönye ami a hátránya ,a kompatibilitás miatt csak lassu a fejlödés"
    a PCk 10 éve játékgépek voltak, most meg szuperszámítógépeket építenek belőlük.
    azt hiszem, hogy korektebb lenne az állítás így:
    a PC architektúrájának korlátai ellenére a bele fektetett iszonyatos technológiáknak iköszönhetően a leggyorsabban fejlődő architektúra.
    ha azt a pénzt, időt, és szellemi tőkét, amit a PCbe öltek az elmúlt 10 évben mindíg új architektúrákba fektették volna,(nem törődve a kompatibilitással) akkor ma szerintem legalább 2* gyorsabb gépeink lennének otthon.

    "de emiatt ezt veszik más géptipusok meg kihalnak(amiga,SGI ) pedig jobbak voltak a pc-nél"
    nem tudom, emlékszel-e egy darvin nevű fickóra, aki mondott valami olyasmit, hogy az erősebb kutya b*szik. na valami ilyesmi itt is van. az AMIGA meg a MIPS nem voltak hosszútávon versenyképesek, azaz annyi pénzért lehetett jobbat is venni. ha nem lehetett volna, akkor nem haltak volna ki. de kihaltak: volt jobb is. ha valamit nem tart fenn a piac, akkor annak nincs létjogosultsága, és kész.
    jobbak voltak a PCnél?
    az AMIGA a saját korában valóban jóval fejlettebb volt, de sokkal sokkal drágább is. de a PÉNZ mozgatja a számítástechnikát. nem volt ANNYIVAL fejlettem, mint amennyivel drágább volt.
    SGI: Ezzel kapcsolatban vannak konkrét ismereteim, van hozzáférésem SGI gépekhez, dolgoztam is velük.
    szerintem egy nagyon nagyon rendesen összerakott, korrrekt rendszer az IRIXel, de még a "nagygépek" között is FÉLELMETESEN DRÁGA volt, és nem volt gyorsabb, mint a többi UNIX rendszer 5 éve(amikor az utsó genereáció, a MIPS12K megjelent)

    "a kérdés hogy változik e valami ha a sony kihozza a ps3-at 1 teraflopsal mert utána pc-n játszani értelmetlen dolog lesz , na meg röhejes:)"
    akkor valami hülye(?) biztosan épít majd PS3 szuperszámítógépet:D
    amíg nem lesz starcraft konzolra(+háló), a PCknek van egy biztos játékosuk:)