dez#25
"De a szervezet nem tökéletes. Hiába csökkented a hatásokat, attól a rák nem fog tökéletesen eltűnni. Lehet olyan szintre csökkenteni, hogy ne legyen komoly probléma a társadalom számára, de teljesen megszüntetni, hogy ne is legyen szükség a gyógyítására, azt szerintem nem lehet."
Na de ha mondjuk ez a 20001. halálozási ok lenne, és nem az első néhány közötti, az egy kicsit más helyzet lenne, nem??? Azt meg senki sem mondta, hogy a 20001. halálozási okot szolgáltató betegségeket nem kell "gyógyítani". (Már ha azt a rettentően primitív és drasztikus módszert, amivel írtják a rákot, gyógyításnak nevezzük.)
"Úgy értettem, hogy a rák elleni védelem. Többféle kifejezetten a tumorok elleni mechanizmus létezik. Ezeknek mind csődöt kell mondaniuk ahhoz, hogy a rák kialakuljon."
Ebben nem lennék olyan biztos. Mint már elhangzott, naponta jelennek meg hibás, rákra hajlamos sejtek, amiket a szervezet vagy "helyre rak", vagy megöl (immunsejtek segítségével). Így ha az immunrendszer működése tartósan gyengül (pl. egy egyszerű, de tartós stresszhatásra), már az is növeli a rák kialakulásának kockázatát.
"Ezt mond annak, akinél bejött az a pici esély. Nem sokkal jobb, ha a megelőzés mellett gyógyítani is lehet?"
Mondom, ilyenkor még 99.9%-ban ki tudja védeni a szervezet. Tehát a kialakulási esély 2x-esen kicsi. Ugyanakkor egy szóval sem mondtam, hogy ha mégis bejön, nem kell gyógyítani.
"Én igyekszem képben lenni, és általában sikerül is. Nem sűrűn derül ki, hogy én vagyok lemaradva. De ha véletlen tévednék, szívesen veszem a kiigazítást (természetesen nem csakúgy bemondásra, hanem szépen alátámasztva)."
Annyira hiszel benne, hogy teljesen up-to-date vagy (a szuper forrásaidból), hogy éppen ezért nem tudod hova tenni a kiigazítást, és csak mondod tovább a saját szöveged a végsőkig... (Mint ahogy már más is megjegyezte. Ennek már figyelmeztető jelnek kellene lennie.)
"Nem a doktori disszertációmat védem. Elmondom, amit tudok, igyekszem naprakész, és korrekt lenni, és nálam hozzáértőbbek/tájékozottabbak írására hivatkozni, ahol lehet."
Igen, valahol, valakitől olvasol valamit, akit/akiket az abszolútumnak tekintesz, aztán ezt szépen elmondod itt. Az az alapállásod, hogy a leghitelesebb forrásodnál senki sem tudhatja jobban, nem tudhat többet. Így ha valaki ellentmond valamiben, te egyszerűen csak kioktatod, hogy nem úgy van, hanem amúgy, és itt meg is feneklik a dolog. Az ellenérvek úgy pattannak le rólad, mint golyó a páncélról.
"A logika az logika. 1+1=2 akkor is, ha Einstein számolja ki."
Aha, csak épp Einstein, és mások kicsit intelligensebbek voltak nálad! Ezt konzekvensen elfelejted. Talán nem véletlenül: legtöbbször azért nem lehet téged meggyőzni, mert egyszerűen nem fogod fel az eléd tárt érveket...
A többire már inkább nem is reagálok. Erre mondják, hogy "lexikonagy". Végülis Lola is ugyanezt mondta, és tökéletesen egyetértek vele. Nem szokásom személyeskedni, de itt egyszerűen nincs mit tenni. Az meg főleg nem érdekel, hány diplomád van...