BiroAndras#24
"Na hát akkor. Minden negatív hatást képtelenség teljesen és tökéletesen kizárni az életből. Viszont elég kicsire lehet csökkenteni ahhoz, hogy a szervezet kompenzálni tudja."
De a szervezet nem tökéletes. Hiába csökkented a hatásokat, attól a rák nem fog tökéletesen eltűnni. Lehet olyan szintre csökkenteni, hogy ne legyen komoly probléma a társadalom számára, de teljesen megszüntetni, hogy ne is legyen szükség a gyógyítására, azt szerintem nem lehet.
""Igen, ha minden jól müxik. De a rák épp akkor alakul ki, amikor az összes védelmi mechanizmus csődöt mond."
Nem az összes. Egy rákbeteg is simán kigyógyulhat egy sor egyéb kisebb betegségből."
Úgy értettem, hogy a rák elleni védelem. Többféle kifejezetten a tumorok elleni mechanizmus létezik. Ezeknek mind csődöt kell mondaniuk ahhoz, hogy a rák kialakuljon.
"Ha egy bizonyos szint alá van csökkentve, már elég."
Ezt mond annak, akinél bejött az a pici esély. Nem sokkal jobb, ha a megelőzés mellett gyógyítani is lehet?
"De, mert úgy állítod be, hogy amit írsz, az a tudomány jelen állásának tökéletesen megfelel. Pedig nem."
Én igyekszem képben lenni, és általában sikerül is. Nem sűrűn derül ki, hogy én vagyok lemaradva. De ha véletlen tévednék, szívesen veszem a kiigazítást (természetesen nem csakúgy bemondásra, hanem szépen alátámasztva).
"'Ami ide a fórumra bőven elég'... Itt nem számít, ha pár embert esetleg félrevezetsz, mi?"
Nem a doktori disszertációmat védem. Elmondom, amit tudok, igyekszem naprakész, és korrekt lenni, és nálam hozzáértőbbek/tájékozottabbak írására hivatkozni, ahol lehet. Egyébként sose mondtam, hogy Isten vagyok. Fenntartom a tévedés jogát. Ha valaki a szavaimat szentírásnak veszi, az az ő baja. Szóval félrevezetésről szó sincs. Ha engem félrevezetéssel vádolsz, akkor ugyanezt megteheted mindenkivel, beleértve saját magadat is.
"Csak épp ebben a dologban kissé mintha túlértékelnéd magad... Lényegében azt képzeled, a következtetéseid ugyanolyan jók, mint bármely elismert tudósé."
A logika az logika. 1+1=2 akkor is, ha Einstein számolja ki. Fizikusként és programozóként is elég alaposan megtanultam, hogy hogyan lehet egy adott problémát a logika és a matematika nyelvén leírni. És mint mondtam, le szoktam ellenőrizni, hogy jól következtetek-e, és szinte mindíg igazam van. Nemegyszer volt már olyan, hogy leírtam a következtetésem, és a következő hozzászólásban valaki majdnem szószerint ugyanazt írta, csak épp ő a hivatalos verziót idézte.
Többek közt ezért is mondom, hogy a tudomány nem lehet alapvetően hibás.
"Ez ok, csak kár, hogy mindíg csak azokat az irásokat keresed, amik téged igazolnak. Nem az "igazságot" keresed."
Én az elérhető leghitelesebb írást keresem. De ezt te is megteheted. Bármikor kereshetsz olyan írást, ami téged igazol.
Egyébként sokszor nem is csak a vélemény a fontos, hanem a konkrét adatok, amik igazolhatják vagy cáfolhatják a véleményem.
""Fejből"... Esetleg ha valaha is tudtad volna. Azaz nem csak felületes tudásod lenne."
A felületest ne úgy értsd, hogy abszolút semmi. Rengeteget olvasok, és így majdnem minden témáról beugrik pár dolog, ami alapján van fogalmam az aktuálisan elfogadott tudományos álláspontról. Ha meg mégse, akkor vagy nem vitázom, vagy utánnanézek. Ezen kívül fizikusként sokmindent részletesebben is tanultam, így jóval az egyszerű ismeretterjesztő irodalom mögé láthatok.
"Én csak a saját véleményemet írom le (persze próbálom is indokolni [amit csak az ért meg, aki saját kútfőből dolgozik]). Néha nem titkoltan szemben is áll a véleményem az elfogadott, "hivatalos" verziókkal. Nem csak összeolvasok ezt-azt, levonok belőle saját szakállra 1-2 egyszerűbb következtetést, és úgy tárom mások elé, hogy az a tudomány legfejlettebb ismeretanyaga, amit mindenkinek kötelessége elfogadni."
Nem csak összeolvasok. Szerinted a 2 diplomámat mire kapatam?
És sohasem mondtam olyat, hogy bárkinek is kötelessége elfogadni, amit mondok. Csak azt mondom, hogy a tényeket semmibe venni butaság.
Egyébként elég gáz, hogy egyszer az a baj, hogy csak a könyveket ismételgetem, máskor meg az, hogy a saját véleményemet írom. Még jó, hogy a neten keresztül nem látszik, hogy van-e rajtam sapka.
Nem térhetnénk vissza az érvekre? Miért kell folyton személyeskedni?